Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2014 г. N Ф05-5988/14 по делу N А40-119795/2013

Москва

10 июля 2014 г.

Дело N А40-119795/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: С.Н. Крекотнева, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца - Зимоненко ВБ, дов. от 24.09.2013, Луговская МЛ, дов. от 24.09.2013,

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 03 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 20 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 03 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску МУП "РТК"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: Министерство финансов Ростовской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания" (далее - МУП "РТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан в размере 57 957 477, 75 руб.

Иск заявлен на основании статей 16, 790, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвует Министерство финансов Ростовской области.

Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом методики расчета, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров трамваями на территории города Ростова-на-Дону. В 2010-2012 годах он осуществлял льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Удовлетворяя иск, суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств бюджета, при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом; ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом проверен расчет истца, который основан на результатах обследований пассажиропотока, проведенных в спорные периоды на общественном транспорте городского сообщения (в том числе, трамвае), на положениях нормативных актов органов власти субъекта и муниципального образования.

Суд установил, что истец является единственным предприятием, осуществляющим перевозки трамваями в городе Ростове-на-Дону (доля транспортной работы на трамвайных маршрутах - 100%). Данные натурных обследований, полученные непосредственно на трамвайных маршрутах МУП "РТК", утверждались отдельным разделом "трамвай" и отражены в Результатах обследований пассажиропотока, проведенного на общественном транспорте городского сообщения (трамвай), что подтверждается письмом Департамента транспорта города Ростова-на-Дону N 59-36/1552 от 24.07.2013.

Суды на основании анализа исследованных обстоятельств установили, что тарифы на перевозки для истца определены в соответствии со статьями 1, 2 Областного закона Ростовской области от 30.06.2006 N 507-ЗС "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа". Показатель "тариф на 1 поездку", используемый истцом при расчете, подтвержден постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 30.05.2008 N 525 "Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа в общественном транспорте городского сообщения", постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 N 627 "Об установлении тарифов на регулярные перевозки пассажиров и провоз ручной клади в общественном транспорте городского сообщения", постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.08.2012 N 717 "О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 24.08.2010 N 627 (ред. от 07.12.2011)".

Как установил суд, компенсация истцу за перевозку федеральных льготников не выплачивалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в перечисленных выше Постановлениях Президиума, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года по делу N А40-119795/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.Н. Крекотнев Д.И. Плюшков