Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2014 г. N Ф05-2439/14 по делу N А40-119251/2013

г. Москва

10 июля 2014 г.

Дело N А40-119251/13-125-338

Резолютивная часть определения объявлена 09.07.2014.

Полный текст определения изготовлен 10.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Федосеевой Т.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Гущин Р.А., доверенность от 26.12.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 19.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Седовым С.П.,

по иску Открытого акционерного общества "Карельский окатыш"

(ОГРН 1021000879316, Республика Карелия, г. Костомукша)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании провозной платы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Карельский окатыш" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании излишне списанной провозной платы в размере 112 640 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и оставить иск без рассмотрения, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель указал на отсутствие в деле протоколов судебных заседаний и на то, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры не являются платежными документами.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ответчика в суд не явился.

Заслушав представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119251/13-125-338 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указывается на то, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Решение от 08.11.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119251/13-125-338 могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в деле протоколов судебных заседаний в силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума ВАС РФ, основанием для отмены решения и постановления не является.

Иных предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов заявителем не приведено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119251/13-125-338 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184, 185, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119251/13-125-338 прекратить.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Т.В. Федосеева Л.В. Завирюха