Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42735/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-119251/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г.

по делу N А40-119251/13, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-338),

по иску Открытого акционерного общества "Карельский окатыш"

(ОГРН 1021000879316, 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Звездная, д. 52)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании провозной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Никитин А.М. по доверенности от 17.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Карельский окатыш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 112.640,44 руб., составляющих излишне списанную провозную плату.

Арбитражный суда г. Москвы решением от 08 ноября 2013 г. удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить отказать в удовлетворении иска, так как истец не приложил к претензии документы, указанные в Правилах предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожны транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 42.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на организацию расчетов N 3771 от 23 декабря 2009 г.

В соответствии с Договором Ответчиком было списано за железнодорожную перевозку по накладной ЭУ394275 - 1.101.415,54 руб., которая включает сумму необоснованно доначисленного железнодорожного тарифа в размере 25.059,66 руб., по накладной ЭП091273 - 783.518,82 руб., которая включает сумму необоснованно доначисленного железнодорожного тарифа в размере 36.070,24 руб., по накладной ЭТ159949 - 2.337.349,90 руб., которая включает сумму необоснованно доначисленного железнодорожного тарифа в размере 26.246,74 руб., по накладной ЭС070253 - 1.006.134,08 руб., которая включает сумму необоснованно доначисленного железнодорожного тарифа в размере 25.263,80 руб.

Во время перевозки вагоны N 52752532 по накладной ЭУ394275, N 56386741 по накладной ЭП091273, N 56978646 по накладной ЭТ159949, N 56979560 по накладной ЭС070253 были отцеплены в связи с поломкой, ремонт вагона производился на станции, находящейся по пути следования груза, отклонения от кратчайшего расстояния перевозки не было. После устранения неисправности, вагон следовал до станции назначения по досылочной ведомости.

Доначисление тарифа за перевозку груза по причине отцепки вагона в пути следовании незаконно по причине отсутствия в законодательстве оснований для увеличения провозной платы в таких случаях.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 2 Федерального закона 153-ФЗ от 25.08.1995 г. "О федеральном железнодорожном транспорте" определено: груз - это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ ответственность.

Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом (утвержденным Постановлением ФЭК от 17.06.2003 г. N 47т/5). Размеры оплаты указаны в накладных, квитанциях о приемке груза.

После производства ремонта вагоны следовали по досылочным ведомостям по изначально согласованному маршруту. За доставку груза по данным вагонам ответчиком был необоснованно произведен добор тарифа.

Перевозчик после принятия груженого вагона к перевозке несет ответственность за безопасность перевозки груза.

В случае остановки груженого вагона (отцепки) в пути следования, на отцепленный груз оформляется не накладная, а досылочная ведомость, а расчет за перевозку груза осуществляется по основной накладной.

Данные об отцепленных вагонах вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

Таким образом, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Кроме того, согласно ст. 97 УЖТ вина перевозчика презюмируются. Ответчиком не доказан факт того, что техническая неисправность вагонов в пути следования возникала не по его вине.

Согласно ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Вагоны были приняты им к перевозке без претензий по их техническому состоянию.

Договорами сторон так же не предусмотрено взимание дополнительных платежей в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Претензия подписана уполномоченным лицом по доверенности, что подтверждено материалами дела, направленные истцом в адрес ответчика претензии были рассмотрены полномочными представителями структурных подразделений, что не противоречит Приказу ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 об утверждении Перечня подразделений железной дороги, правомочных рассматривать претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозок. Вопреки доводу жалобы, к претензии были приложены документы, необходимые и достаточные для принятия решения по существу заявленных в ней требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 112.640,44 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 г. по делу N А40-119251/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов