Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2014 г. N Ф05-7830/14 по делу N А40-154276/2013

г. Москва

10 июля 2014 г.

Дело N А40-154276/2013

Резолютивная часть определения объявлена 08.07.2014.

Полный текст определения изготовлен 10.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, Е.А. Петровой,

при участии в заседании:

от истца - Дронова Д.В. по доверенности от 28.05.2014 N 4о-2088

от ответчика - адвокат Зубков С.Б. (рег. N 77/582) по доверенности от 16.05.2014 N б/н

рассмотрев в судебном заседании 08.07.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО)

на определение от 06.03.2014

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 23.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Хвенько Е.И.,

в порядке упрощенного производства

об оставлении без рассмотрения искового заявления КБ "Московский Капитал" (ООО)

к ООО "Компания Промсталь"

о взыскании 53 099,68 руб.

УСТАНОВИЛ: коммерческий банк "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Московский Капитал" (ООО), истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Промсталь" (далее - ООО "Компания Промсталь", ответчик) о взыскании 53 099,86 руб. задолженности по договору кредитной линии от 09.01.2008 N Ю-01/07-ВКЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 исковые требования Банка оставлены без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст.148 АПК РФ в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 определение суда первой инстанции от 06.03.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) подлежит прекращению в связи со следующим.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы Банка не следует, что в обоснование кассационной жалобы истец указывает на безусловные основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющиеся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции такие основания также не приведены истцом.

Соответственно, у истца в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению, что согласуется с правовой позицией п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего КБ "Московский Капитал" (ООО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А40-125073/2013.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова