Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-6359/14 по делу N А40-124019/2013

г. Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А40-124019/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Фатхулин Э.Ш.- извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица: Банк России - Артемонова Е.О. доверенность от 23 января 2014 года

от третьего лица: ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" - извещено, представитель не явился

рассмотрев 03 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 декабря 2013 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2014 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Фатхулина Э.Ш.

о признании недействительным определения Банка России от 05 августа 2013 года,

третье лицо - ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН",

УСТАНОВИЛ:

Фатхулин Э.Ш. (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России (далее-ответчик) с требованием о признании недействительным определения от 05 августа 2013 года N 73-1109/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года решение суда оставлено в силе.

Банк России, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов, по основаниям нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора, поскольку в соответствии с частью 1 абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Соответственно определение об отказе в возбуждения дела не подлежит проверке арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что определением Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 05 августа 2013 года по делу N 73-1109/оп-отк было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Полагая, что указанное определение не соответствует закону, Фатхулин Э.Ш. обратился с настоящим требованием в суд.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое определение, суды исходили из того, что в действиях общества имеются признаки вменяемого административного правонарушения, соответственно, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ неправомерен.

Между тем судами не принято во внимание, что в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении,

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1, абзацем 6 статьи 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Материал об административном правонарушении направляется для решения вопроса о привлечении к административной ответственности мировому судье

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление вынесенное судьей обжалуется в вышестоящий суд, а нормами ГПК РФ предусмотрено, что жалобы на решения мировых судей рассматривают районные суды.

Таким образом, в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ подлежит проверке судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью спора.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А40-124019/13 отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина