Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2011 г. N Ф05-16674/2010 по делу N А40-56405/2010

г. Москва

09 февраля 2011 г.

Дело N А40-56405/10-94-282

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от заявителя - ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии -Веневцева Е.И., доверенность от 17.06.10 г. N 84/1, от Росимущества - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется распечатка с Интернет-сайта Почты России), от ТУ Росимущества в г. Москве - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), от третьего лица - Россельхозакадемия - Сигарев М.М., доверенность от 23.11.10 г. N 36-09/364,

рассмотрев 02 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 18 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Ерохиным А.П.и на постановление от 11 ноября 2010 года N 09 АП-25978/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В. (фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление) по делу N А40-56405/10-94-282

по заявлению Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (наименование истца)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (наименование ответчика)

о признании незаконным бездействия (предмет иска)

третье лицо - Российская академия сельскохозяйственных наук,

установил:

государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Институт, ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ Росимущество в г. Москве) и об обязании Росимущество как вышестоящую организацию Территориального управления Росимущества в г. Москве согласовать решение Российской академии сельскохозяйственных наук о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.35, корп.2.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", статей 125, 126, 174, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что бездействие Росимущества по вопросу согласования решения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества нарушает права и законные интересы Института.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия).

Решением от 18 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии о признании незаконным бездействия Росимущества по согласованию решения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д.35, корп.2.

Суд также обязал Росимущество рассмотреть вопрос о согласовании решения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.35, корп. 2.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" Институту предоставлено право сдачи в аренду федерального недвижимого имущества, но воспользоваться своим правом Институт не может ввиду бездействия Росимущества, что нарушает права и законные интересы Института в сфере научной деятельности.

При этом, как указал суд, в отсутствие прямого указания в законе, дополнительного согласования вопроса распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Россельхозакадемией, с Росимуществом и его территориальными органами не требуется.

Требования заявителя к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве суд счел возможным оставить без удовлетворения, поскольку действия данного органа не нарушают права заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года N 09АП-25978/2010-АК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд отклонил как необоснованный довод Росимущества об отсутствии факта бездействия, так как на обращения Института был дан ответ. Апелляционный суд указал на то, что в этих ответах Росимущество неправомерно требовало от Института представления практически одних и тех же документов, а часть документов уже имелась или должна была быть в распоряжении Росимущества.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Росимущества, которое считает, что при вынесении судебных актов были нарушены нормы процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворенных требований и в этой части в требованиях заявителя отказать.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в период с 08 февраля 2010 года по май 2010 года испрашиваемые Росимуществом документы, Институтом представлены не были. Росимущество в установленный законом срок ответило на обращения заявителя, указав на необходимость представить необходимые документы для получения решения Росимущества на сдачу в аренду федерального имущества, однако заявителем до мая 2010 года недостатки не были устранены. При этом, поручив ТУ Росимущества в г. Москве решение вопроса о согласовании, Росимущество реализовало свое законное право на ведение деятельности через территориальное управление.

Кроме того, ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии в силу закона (Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", статьи 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом") обязан получить согласие Росимущества на сдачу недвижимого имущества в аренду.

Представитель ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором Институт полагает, что доводы Росимущества, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности.

Представитель Россельхозакадемии также возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения. Представлен отзыв на кассационную жалобу, содержащий доводы о том, что Институт неоднократно обращался в Росимущество для согласования решения Президиума Россельхозакадемии с представлением всех необходимых документов.

Кассационным судом направлены в адрес Росимущества и ТУ Росимущества в г. Москве копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения ТУ Росимущества в г. Москве, в отношении Росимущества имеется распечатка с Интернет-сайта Почта России.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части удовлетворенных требований в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.35, корп.2, закреплено за Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства" Российской академии сельскохозяйственных наук на праве оперативного управления (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества реестровый N 07700452 от 07.04.2000).

Решением Президиума Россельхозакадемии (протокол заседания Президиума от 08.10.2009 N 11) Институту было разрешено сдать в аренду в 2010 году без права выкупа и отчуждения сроком до одного года временно неиспользуемое и находящееся в федеральной собственности имущество.

В связи с этим, 25 ноября 2009 года (письмо N 187) Институт обратился в Территориальное управление Росимущества в городе Москве для согласования решения Президиума о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.35, корп.2.

Территориальное управление в соответствии с поручением Росимущества от 30 ноября 2009 г. N ЮМ-12/30329, направило обращение Института от 25.11.09 N 187 в Управление имущества организаций научной сферы Росимущества по принадлежности вопроса для принятия решения, о чем сообщило Институту письмом от 30 декабря 2009 года N22-09/23855.

Между тем, письмом от 14.01.2010 N 2 Институт повторно обратился в Росимущество с просьбой согласовать передачу в аренду помещений общей площадью 1 605,6 кв.м., с приложением документов, в том числе, выписка из протокола заседания Президиума Россельхозакадемии от 08.10.2009 N 11, перечень временно неиспользуемых помещений, приказ о назначении директора ВНИИЭСХ, отчеты об оценке рыночной стоимости аренды помещений от 16.11.2009 г.

Рассмотрев повторное обращение Института, письмом от 08.02.2010 N ЮМ-12/2793 Росимущество указало, что для получения решения Росимущества на сдачу в аренду без права выкупа в установленном порядке нежилых помещений путем проведения торгов (аукциона или конкурса) в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии необходимо представить в Росимущество следующие документы: решение Президиума Россельхозакадемии; заявление ВНИИЭСХ за подписью уполномоченного лица с приложением документов, подтверждающих его полномочия, с обоснованием целесообразности передачи имущества; проект договора аренды; Устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание договора аренды; заверенные копии документов на объект недвижимого имущества; отчет об оценке рыночной ставки арендной платы; справку о принадлежности объектов к памятникам истории и культуры (при наличии).

Письмом от 16.02.2010 N 29 Институт представил в Росимущество дополнительный пакет документов (вх. N 19216) и указал об объявлении открытого конкурса на право заключения договоров аренды, в связи с чем просил ускорить рассмотрение документов.

Вместе с тем, письмом от 30.03.2010 N 44/2 Институт дополнительно представил в Росимущество документы, не указанные в письме Росимущества от 08.02.2010 N ЮМ-12/2793.

Впоследствии, 07 июня 2010 года Институтом было получено от Росимущество письмо от 27.05.2010 N ЮМ-12/14062, в котором сообщалось о том, что ТУ Росимущества в городе Москве поручено рассмотреть его обращения и принять соответствующее решение.

Между тем, ТУ Росимущества в г. Москве письмом от 08.06.2010 N 22-09/8197 возвратило Институту документы на доработку, указав на истечение 6-месячного срока действия отчетов об оценке рыночной стоимости аренды, на непредставление письма Учреждения за подписью уполномоченного лица с приложением документов, подтверждающих его полномочия, с обоснованием целесообразности передачи в аренду федерального имущества, непредставление заверенных в установленном порядке копий документов на объект недвижимого имущества.

Письмом от 28.06.2010 N 87 Институт повторно представил в ТУ Росимущества в г. Москве комплект документов, кроме отчета о рыночной стоимости аренды, указав на то, что отчет, представленный ранее в Росимущество, возвращен Институту не был.

Полагая, что Росимущество и ТУ Росимущества в г. Москве бездействуют в решении вопроса согласования решения Россельхозакадемии относительно сдачи федерального имущества в аренду, тем самым нарушая права Института, он обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суды обеих инстанций исходили из того, что в состав полномочий Россельхозакадемии входит самостоятельное распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ней. При этом, Росимущество при соблюдении учреждением требований законодательства при заключении договоров обязано согласовать решение органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, закрепленным за Россельхозакадемией, в данном случае, Президиума Россельхозакадемии.

Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" Институту предоставлено право сдачи в аренду федерального недвижимого имущества, но воспользоваться своим правом Институт не может ввиду бездействия Росимущества, что нарушает права и законные интересы Института в сфере научной деятельности.

Вместе с тем, законом прямо не предусмотрена необходимость представления органу управления федеральным имуществом каких-либо дополнительных документов для согласования решения отраслевой академии наук о сдаче имущества в аренду.

Однако, такие выводы судов обеих инстанций являются ошибочными, сделаны при неправильном применении норм материального права в связи со следующим.

Так, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В данном случае на момент принятия резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы - 11 августа 2010 года (в полном объеме - 18 августа 2010 года) и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года N 09АП-25978/2010 суды по настоящему делу должны были руководствоваться правовой позицией, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 2317/10, размещенном на официальном сайте 30.07.2010 г.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке) организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Само по себе то обстоятельство, что Закон о науке не содержит ни перечня документов, от представления которых зависит получение организацией испрашиваемого согласия федерального органа исполнительной власти, ни механизма согласования, не означает безусловную обязанность уполномоченного органа в любом случае без проведения проверки дать свое заключение по указанному вопросу.

Согласование уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения отраслевой академии наук о сдаче в аренду имущества научной организации является одним из видов реализации собственником полномочий по распоряжению федеральным имуществом и направлено на защиту прав и интересов Российской Федерации как собственника.

Поэтому проверка органом исполнительной власти того, не вступят ли конкретные действия учреждения по сдаче того или иного имущества в аренду в противоречие с интересами собственника данного имущества, возможна исключительно путем анализа этим органом конкретных документов, раскрывающих определенные нормативными актами условия сдачи в аренду государственных объектов недвижимости.

Такие условия вытекают, в частности, из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации требует при сдаче имущества в аренду указания данных, позволяющих определенно установить объект аренды.

Требование о проведении оценки при передаче государственным учреждением с согласия собственника прав владения и пользования федеральным государственным имуществом содержится в статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой предусмотрена обязательность проведения оценки в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, при определении стоимости этих объектов в целях передачи в аренду.

При этом законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения. В частности, в пункте 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому арендатору здания или сооружения одновременно с передачей прав на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, на котором она расположена и который необходим для ее использования.

Таким образом, из перечисленных положений законодательных актов следует, что по общему правилу договор аренды государственного недвижимого имущества заключается на конкурсной основе и при проведении независимой оценки в отношении индивидуально определенного объекта, связанного с конкретным земельным участком.

Доступ к соответствующим сведениям о предмете и условиях аренды, содержащихся в проекте договора аренды и технической документации на недвижимость, а также к отчету об оценке является частью права собственника на получение информации, касающейся принадлежащего ему имущества. Эти сведения необходимы для выражения мотивированной позиции при решении вопроса о возможности выдачи согласия на передачу недвижимости в арендное пользование.

В соответствии со статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

Как видно из содержания писем Росимущества и его Территориального управления по существу вопрос о согласовании решения Россельхозакадемии о сдаче федерального имущества в аренду не рассматривался, решение по этому вопросу не принималось, об отказе в согласовании сдачи имущества в аренду в указанных письмах не сообщается.

Как усматривается из материалов дела, Институту предлагалось представить необходимые для рассмотрения поставленного им вопроса документы, что не противоречит Закону о науке, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом, по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 6 Закона о науке разрешение правомочного государственного органа о возможности передачи объекта научного учреждения в аренду должно быть получено до заключения соответствующего договора.

Кроме того, судами не учтено, что территориальное управление Росимущества, рассматривая вопрос о возможности выдачи согласования, указанного в абзаце третьем пункта 5 статьи 6 Закона о науке, действует от имени Российской Федерации - собственника федерального государственного имущества.

Собственник же в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению.

Поэтому при выборе одного из возможных вариантов решения данного вопроса (запрет либо дозволение) территориальное управление Росимущества не связано волей других лиц, в том числе и волей подведомственного государственной академии наук учреждения.

Из этого следует, что уполномоченный орган исполнительной власти не может быть понужден в судебном порядке к выдаче соответствующего согласия на передачу в арендное пользование государственного имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых судебных актов, суды обеих инстанций не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 2317/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Росимущество и ТУ Росимущество в г. Москве не бездействовали, а реализовывали принадлежащие им права, направляя в адрес Института соответствующие ответы и письма, и предлагавшие представить документы, необходимые для согласования поставленного Институтом вопроса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействие Росимущества по согласованию решения Президиума Россельхозакадемии о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 35, корп.2, и обязания Росимущество рассмотреть вопрос о согласовании этого решения, не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций, однако неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года N 09АП-25978/2010-АК по делу N А40-56405/10-94-282 в части признания незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом по согласованию решения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 35, корп. 2, а также в части обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом рассмотреть вопрос о согласовании решения Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук о сдаче в аренду указанного имущества - отменить.

В удовлетворении заявленных требований в отмененной части - отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий - судья

С.В. Волков

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова