Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-56405/10-94-282

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-25978/2010

г. Москва

Дело N А40-56405/10-94-282

11 ноября 2010 г.

N 09АП-25978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010

по делу N А40-56405/10-94-282 судьи Ерохина А.П.

по заявлению Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

третьи лица Российская академия сельскохозяйственных наук

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Веневцева Е.И. по дов. от 17.06.2010 N 84/1, паспорт 70 99 086300

от ответчиков: Росимущество, Федотов Д.Л. по дов. от 11.03.2010 N ЮП-03/5663, паспорт 45 07 781682;

ТУ Росимущества по Москве, Дзарданов А.Ю. по дов. от 13.01.2010 N 22-02/152, уд. N 346

от третьих лиц: Иванов Д.А. по дов. от 18.06.2010 N 36-09/134, паспорт 45 08 481579

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 было удовлетворено заявление Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ВНИИЭСХ) о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по согласованию решения президиума Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия) о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское ш., д.35, корп.2.

Суд также обязал Росимущество рассмотреть вопрос о согласовании решение президиума Российской академии сельскохозяйственных наук о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.35, корп. 2.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в г. Москве ВНИИЭСХ было отказано.

Росимущество не согласилось с решением в части признания незаконным бездействия Росимущества и обязания Росимущества рассмотреть вопрос о согласовании решения президиума Россельхозакадемии о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данный судебный акт подлежит отмене.

Указывает на то, что незаконного бездействия со стороны Росимущества не было, поскольку Росимущество в тридцатидневный срок ответило письмом на обращение ВНИИЭСХ с указанием предоставления конкретных документов для принятия решения о согласовании решения президиума Россельхозакадемии о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества.

Пояснил, что заявитель, повторно обращаясь в Росимущество, не исполнил требований по предъявлению тех документов, которые необходимы для принятия решения о согласовании решения президиума Россельхозакадемии.

Считает не основанным на законе вывод суда о том, что нормы ГК РФ позволяют Россельхозакадемии самостоятельно распоряжаться недвижимым имуществом, закреплённым за ней, а также о том, что в отсутствие прямого указания в законе дополнительного согласования вопроса распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Россельхозакадемии, с Росимуществом и его территориальными органами не требуется.

Просит решение отменить в части признания незаконным бездействия Росимущества и обязания Росимущества рассмотреть вопрос о согласовании решения президиума Россельхозакадемии о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ВНИИЭСХ считает решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным и полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Указывает на незаконность истребования Росимуществом дополнительных документов, поскольку в соответствии с Законом о науке и государственной научно-технической политике согласованию подлежит исключительно решение государственной академии наук о передаче в аренду имущества подведомственной организации и дополнительных документов для согласования не требуется.

Считает, что вывод суда о незаконном бездействии Росимущества по согласованию решения Президиума о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу вторым ответчиком - ТУ Росимущества по г. Москве, и третьим лицом - Россельхозакадемией не представлены.

В судебном заседании представители Росимущества т ТУ Росимущества по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ВНИИЭСХ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании представитель третьего лица полностью поддержал правовую позицию заявителя, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.35, корп.2, закреплено за Государственным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" на праве оперативного управления (свидетельство о внесении в реестр федерального имущества реестровый N 07700452 от 07.04.2000).

Решением Президиума Россельхозакадемии (протокол заседания Президиума от 08.10.2009 N 11) ВНИИЭСХ было разрешено сдать в аренду в 2010 году без права выкупа и отчуждения сроком до одного года временно неиспользуемое и находящееся в федеральной собственности имущество.

25.11.2009 ВНИИЭСХ обратился в Территориальное управление Росимущества в городе Москве для согласования решения Президиума о сдаче в аренду федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.35, корп.2.

К обращению были приложены, помимо выписки из протокола заседания Президиума Россельхозакадемии от 08.10.2009 N 11, необходимые документы, в том числе перечень временно неиспользуемых помещений, приказ о назначении директора ВНИИЭСХ, отчеты об оценке рыночной стоимости аренды помещений от 16.11.2009.

Письмом ТУ Росимущества в г. Москве от 30.12.2009 N 22-09/23855 обращение ВНИИЭСХ от 25.11.2009 N 187 было направлено в Управление имущества организаций научной сферы Росимущества по принадлежности вопроса для принятия решения.

Письмом от 14.01.2010 N 2 ВНИИЭСХ обратилось в Росимущество с просьбой согласовать передачу в аренду помещений общей площадью 1 605,6 кв.м с приложением необходимых документов, в том числе, выписка из протокола заседания Президиума Россельхозакадемии от 08.10.2009 N 11, перечень временно неиспользуемых помещений, приказ о назначении директора ВНИИЭСХ, отчеты об оценке рыночной стоимости аренды помещений от 16.11.2009..

Письмом от 08.02.2010 N ЮМ-12/2793 Росимущество указало необходимость представления в Росимущество: решения Президиума Россельхозакадемии; заявления ВНИИЭСХ за подписью уполномоченного лица с приложением документов, подтверждающих его полномочия, с обоснованием целесообразности передачи имущества; проект договора аренды; Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание договора аренды; заверенных копий документов на объект недвижимого имущества; отчета об оценке рыночной ставки арендной платы; справки о принадлежности объектов к памятникам истории и культуры (при наличии).

Письмом от 16.02.2010 N 29 ВНИИЭСХ представило в Росимущество истребованные документы (вх. N 19216).

30.03.2010 ВНИИЭСХ письмом N 44/2 дополнительно представило в Росимущество документы, не указанные в письме Росимущества от 08.02.2010 N ЮМ-12/2793.

07.06.2010 ВНИИЭСХ было получено письмо Росимущества от 27.05.2010 N ЮМ-12/14062, которым Росимущество сообщало о том, что поручило рассмотреть указанные обращения и принять решение ТУ Росимущества в городе Москве.

При этом, как следует из этого письма, в ТУ Росимущества в городе Москве были направлены и приложенные к обращениям ВНИИЭСХ документы.

Тем не менее, ТУ Росимущества в г. Москве письмом от 08.06.2010 N 22-09/8197 возвратило ВНИИЭСХ документы на доработку, указав, помимо истечения 6-месячного срока действия отчетов об оценке рыночной стоимости аренды, на отсутствие уже представляемых ранее в Росимущество материалов.

Письмом от 28.06.2010 N 87 ВНИИЭСХ повторно представил в ТУ Росимущества комплект документов, при этом указав на то, что отчет о рыночной стоимости аренды, представленный ранее в Росимущество, возвращен ВНИИЭСХ не был.

Удовлетворяя заявленные ВНИИЭСХ требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Законом о науке и государственной научно-технической политике Институту предоставлено право сдачи в аренду федерального недвижимого имущества, но воспользоваться своим правом Институт не может ввиду бездействия Росимущества, что нарушает права и законные интересы Института в сфере научной деятельности.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в ред. постановлений Правительства РФ от 07.11.2008 N 814, от 29.12.2008 N 1053, от 27.01.2009 N 43, от 30.04.2009 N 385) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. п. 1, 4 Положения).

Согласно уставу РАСХН, академия имеет государственный статус, является самоуправляемой организацией и выступает собственником основных фондов и другого имущества, региональных отделений, научных и научно-методических центров, научных учреждений, опытно-производственных экспериментальных хозяйств и предприятий, входящих в систему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" РАСХН переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации, а также Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1 являются актами индивидуального характера, которые в отношении конкретных организаций, в том числе Россельхозакадемии, учитывая их специфику, делают исключение из общего правила, установленного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и закрепляют за ними определенные правомочия собственника. При этом переданное им имущество остается государственной собственностью.

Статьей 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что РАСХН является имеющей государственный статус некоммерческой организацией, которая наделяется правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.

Согласно пункту 5 названной статьи, организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами.

В связи с этим, суд правильно отметил, что в состав полномочий РАСХН входит самостоятельное распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ней.

Оценивая доводы Росимущества о том, что ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено право федерального государственного учреждения на сдачу в аренду федерального недвижимого имущества без согласия собственника, необходимо отметить, что право распоряжения недвижимым имуществом представляет собой право Учреждения в пределах, установленных ст.125 ГК РФ и действующим федеральным законодательством, определять порядок его использования в целях, определяемых уставом Учреждения.

При этом Учреждение реализует это право путем заключения от своего имени соответствующих договоров. В то же время, собственник недвижимого имущества в лице Росимущества, не определяя целесообразность принятия Учреждением решений в рамках реализации его прав в порядке ст. 125 ГК РФ, вправе знать о принятых Учреждением решениях в отношении закрепленного за ним федерального имущества, учитывать и контролировать путем согласования основные параметры заключаемых Учреждением договоров.

В силу этого, Росимущество не дает согласие Учреждению на заключение от своего имени договоров аренды недвижимого имущества, а согласовывает их, что подразумевает иной характер и порядок действий органа.

Таким образом, Росимущество при соблюдении Учреждением требований законодательства при заключении договоров обязано согласовать решение органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, закрепленным за Россельхозакадемией, в данном случае, Президиума Россельхозакадемии.

Довод Росимущества о том, что отсутствует факт бездействия, поскольку им был дан ответ на обращения ВНИИЭСХ, не может быть признан обоснованным в силу того, что в этих ответах Росимущество неправомерно требовало от ВНИИЭСХ представления практически одних и тех же документов, а часть документов уже имелась или должна была быть в распоряжении Росимущества (Устав федерального государственного учреждения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Реестр объектов федерального имущества, приказ о назначении директора Учреждения и т.п.).

Таким образом, суд обоснованно посчитал доказанным факт бездействия Росимущества по принятию решения о согласовании заключения ВНИИЭСХ договоров аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ВНИИЭСХ требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010 по делу N А40-56405/10-94-282 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова