Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 г. N Ф05-7106/14 по делу N А41-52108/2013

город Москва

09 июля 2014 г.

Дело N А41-52108/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Яблокова С.В., доверенность от 29.05.2014;

от ответчика: Грузинская А.С., доверенность от 16.06.2014 N 27/Д;

рассмотрев 02 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ОАО "ДНПП"

на решение от 20 декабря 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 21 марта 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-52108/13

по иску открытого акционерного общества "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (ОГРН: 1025001202544)

об оспаривании в части договора купли-продажи земельного участка и взыскании неосновательного обогащения

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: 1097746296977),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - ОАО "ДНПП", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущество в Московской области) с требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.10.2012 N 01-04/11 в части цены земельного участка, превышающей 27.796.204,46 руб.;

- взыскать с ТУ Росимущество в Московской области неосновательное обогащение в сумме 31.306.243,2 руб. за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ДНПП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав, лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 16.01.2012 N 687 и во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 по делу N А41-5065/11 между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "ДНПП" заключен договор купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11, находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность ОАО "ДНПП" (далее - договор купли-продажи от 16.01.2012 N 01-04/11).

Согласно пункту 1.1 указанного договора в собственность ОАО "ДНПП" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020103:63, общей площадью 509.606 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пл. Собина.

В кадастровом паспорте земельного участка от 05.03.2010 N 5042/201/10-0731 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63 определена в размере 2.364.097.906,42 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 по делу N А41-5065/11 цена участка определена исходя из двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка и согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 составляет 59.102.447,66 руб.

Во исполнение договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 ОАО "ДНПП" перечислило на счет ТУ Росимущества в Московской области денежные средства в размере 59.102.447,66 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2012 N 4391.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 по делу N А41-5065/11, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020103:63 путем выкупа его по цене 2,5% от кадастровой стоимости, ОАО "ДНПП" письмом от 16.11.2009 N 229/280 направило в ТУ Росимущество в Московской области заявление (заявку) на приобретение прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, с приложением пакета документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 (вх. N 30422 от 17.11.2009).

Правовым основанием для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка на момент обращения с соответствующим заявлением являлся пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 1 января 2010 года коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по цене, установленной субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2011 по делу N А41-5065/11 суд обязал ТУ Росимущество в Московской области заключить с ОАО "ДНПП" договор купли-продажи земельного участка "для размещения предприятия" с кадастровым номером 50:42:0020103:63, площадью 509.606 кв.м, по цене 59.102.447,66 руб., расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, пл. Собина, исходя из кадастровой стоимости, равной 2.364.097.906,42 руб.

Суд признал за ОАО "ДНПП" право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63 на льготных условиях по цене 2,5% от кадастровой стоимости на дату обращения ОАО "ДНПП" к ТУ Росимущество в Московской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца о том, что указанное решение суда не имеет преюдициального значения, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в рамках дела N А41-5065/11 юридически значимыми обстоятельствами являлись не только правомерность действий ответчика по рассмотрению заявления истца, но и право истца на выкуп земельного участка, и цена земельного участка, по которой это право должно быть реализовано.

Согласно резолютивной части решения суда по делу N А41-5065/11 суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка "для размещения предприятия" с кадастровым номером 50:42:0020103:63, площадью 509.606 кв.м., по цене 59.102.447,66 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение указанного решения суда между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО "ДНПП" заключен договор купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020103:63 по цене, указанной в решении суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи.

Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничен сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связан с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 26.02.2014 N ВАС-1393/14 по делу N А56-78682/12.

Как следует из материалов дела и установлено судами, выкупная цена земельного участка определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка на момент подачи заявления истца о выкупе земельного участка.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что судами обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании договора недействительным в части выкупной цены.

Истец также просил взыскать с ТУ Росимущества в Московской области неосновательное обогащение в размере 31.306.243,2 руб., как разницу между ценой, установленной в договоре, и испрашиваемой выкупной ценой.

Как подтверждается платежным поручением от 22.10.2012 N 4391, во исполнение договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 59.102.447,66 руб., тем самым исполнив обязательство по договору надлежащим образом в установленный срок.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 16.10.2012 N 01-04/11 в части определения цены, а получение ответчиком денежных средств в размере 59.102.447,66 руб. основано на данном договоре, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по делу N А41-52108/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ДНПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов