Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-16300/2010 по делу N А40-85197/2010

г. Москва

18 января 2011 г.

N КА-А40/17895-10 Дело N А40-85197/10-147-442

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Васильевой Т.В., доверенность N 01/0400-561д от 03.09.2008 г. сроком на 3 года;

от государственного органа - Гладкий Ю.В., доверенность б/н от 23.12.2010 г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 18 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (государственного органа)

на решение от 31 августа 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 23 ноября 2010 года N 09АП-27045/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-85197/10-147-442

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром"

об оспаривании ненормативных правовых актов

к Центральной энергетической таможне

третье лицо: Федеральная таможенная служба

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительной корректировки таможенной стоимости природного газа (форма КТС-1 бланк N 0185435 от 21.05.2010 г. к ПГТД N10006032/170510/0001191 и N10006033/170510/0001193), требований от 25.05.2010 N 58 и N 59.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что ТК РФ не установлена обязанность декларанта по пересмотру суммы таможенной пошлины с учетом изменения курса иностранной валюты на дату подачи ПГТД.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что Инструкция, утвержденная Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 и Положение Центрального Банка РФ от 18.04.2006 N 286-П не содержат обязанности декларанта для целей расчета размера подлежащей уплате таможенной полшины использовать обменный курс валюты, установленный на дату подачи ПГТД.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Федеральной таможенной службы ( 3-го лица по делу), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление судов являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2009 г. между обществом (продавец, Россия) и АООТ "Молдовагаз" (покупатель, Республика Молдова) заключен Договор N 2 гМ-10 на поставку природного газа.

В целях таможенного оформления поставки природного газа в апреле 2009 года заявителем в таможенный орган представлены Временные грузовые таможенные декларации (по тексту - ВГТД) N 10006033/170310/0000537 и N 10006033/170310/0000553.

Таможенная стоимость товара рассчитана с учетом курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленной ЦБ РФ на день принятия ВГТД.

По фактическим экспортным поставкам природного газа в Республику Молдова обществом представлены Полные грузовые таможенные декларации (по тексту - ПГТД) N 10006032/170510/0001191 и N 10006033/170510/0001193.

При проверке сведений, заявленных в вышеуказанных ПГТД, таможенный орган выявил неправильное определение таможенной стоимости и суммы вывозной таможенной пошлины.

Согласно Письма от 18.01.2010 N 01-17/220 для целей пересчета сумм вывозных таможенных пошлин следует применять курс иностранной валюты к валюте РФ, действующий на день принятия таможенным органом полной грузовой таможенной декларации.

Таможня в обоснование свое позиции сослалась на разъяснения ФТС России от 28.12.2009 N 01-11/62805 "О применении положений Федерального закона от 13.10.2009 N232-ФЗ".

Заявителю предложено скорректировать сведения о стоимости и пошлине, представить новую форму декларации таможенной стоимости (ДТС-4), произвести доплату платежей.

В связи с отказом общества скорректировать таможенную стоимость товара, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость природного газа по ПГТД N 10006032/170510/0001191 и N 10006033/170510/0001193 в соответствии с курсом иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленным на день принятия ПГТД.

В адрес заявителя направлены Требование об уплате таможенных платежей от 25.05.2010 N 58 и Требование об уплате таможенных платежей от 25.05.2010 N 59 на общую сумму 9 878 157,8 рублей.

Письмом от 04.06.2010 N 06/1464-456 общество распорядилось о списании доначисленной суммы из денежных средств, уплаченных ранее при подаче ВГТД N 10006033/170310/0000537.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости и требованиями об уплате таможенных платежей, считая их незаконными и нарушающими его права, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, обществом при подаче ВГТД N 10006033/170310/0000537 и N 10006033/170310/0000553 таможенная стоимость определена по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами. При расчете стоимости сделки учитывался курс иностранной валюты к курсу валюты РФ, установленный на дату принятия ВГТД.

В силу статьи 326 ТК РФ, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

Поскольку заявителем поставка природного газа в Республику Молдова осуществлялась посредством трубопроводного транспорта, к отношениям по перемещению товара через таможенную границу Российской Федерации также подлежит применению глава 26 ТК РФ, содержащая специальные нормы по отношению к общим положениям ТК РФ.

Так, согласно пунктов 1 и 3 статьи 311 ТК РФ при перемещении товаров через таможенную границу трубопроводным транспортом допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (не позднее 20 числе месяца, предшествующего поставке) и полной таможенной декларации (не позднее 20-го числа месяца, следующего за календарным месяцем поставки товаров).

Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений вывоза ориентировочного количества товаров и условной таможенной стоимости (оценки), которая определяется исходя из планируемого к перемещению количества товаров и установленного по договору порядка определения цены указанных товаров (абзац 3 статьи 311 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 312 ТК РФ предусмотрено, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются частями: 1 - не менее 50 процентов суммы вывозных таможенных пошлин, исчисленных исходя из сведений, указанных во временной таможенной декларации, не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу; 2 - оставшаяся часть сумм вывозных таможенных пошлин не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Таким образом, для того, чтобы оплатить "авансовые" таможенные платежи (не менее 50% таможенных пошлин) в порядке, предусмотренном статьей 312 ТК РФ, общество обязано учитывать ориентировочное количество товара и курс валюты на день принятия таможенным органом ВГТД.

Рассчитать стоимость товара в зависимости от курса иностранной валюты, который устанавливается ЦБ РФ ежедневно, по состоянию на день принятия ПГТД при подаче ВГТД невозможно в силу временного разрыва в датах представления деклараций.

Оставшиеся таможенные платежи оплачиваются декларантом после фактической поставки товара на экспорт.

При этом, сумма оставшихся таможенных платежей исчисляется исходя из уточненных сведений о вывезенных товарах и ставки вывозной таможенной пошлины, действующей на 15-е число месяца поставки.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товаре относятся: наименование; описание; код ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что курс иностранной валюты не относится к сведениям о вывезенных товарах, что свидетельствует об отсутствии у декларанта обязанности пересчитывать таможенные платежи с учетом изменившегося обменного курса.

Судами обоснованно отмечено, что введение процедуры периодического временного декларирования вызвано спецификой хозяйственной деятельности отдельных субъектов ВЭД - объективная невозможность для декларантов, перемещающих товар через таможенную границу трубопроводным транспортом, знать точное количество товара, предназначенного для перемещения в месяце поставки, качество товара (влияющего на конечную стоимость товара), конкретного получателя и соответственно цену, служащую основой для расчета стоимости товара для таможенных целей.

В связи с чем, по окончании месяца поставки, составления с конкретными получателями актов сдачи-приемки, определяющих отобранное покупателем количество, качество товара, его стоимость, декларант подает уточненную по количественным и качественным показателями ПГТД в порядке, определенном пунктом 6 статьи 138 ТК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 138 ТК РФ в случае уточнения указанных в пункте 4 статьи 138 ТК РФ сведений в большую сторону, соответствующая сумма таможенных платежей подлежит доплате декларантом.

При этом в силу пункта 4 статьи 138 ТК РФ в ВГТД допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров в течение заявленного декларантом периода поставки, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи ВГТД.

Таким образом, при подаче ПГТД при декларировании товаров по статье 138 ТК РФ уточнению подлежат качественные и количественные характеристики товара, не известные на дату подачи ВГТД и соответственно таможенная стоимость, заявленная ранее условно.

Поскольку обменный курс валюты не является непосредственным элементом таможенной стоимости и известен декларанту на дату подачи ВГТД, он не подлежит уточнению при подаче ПГТД.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (утверждена Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057), Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500), Положение об установлении и опубликовании Центральным Банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю (утверждено ЦБ РФ 18.04.2006 N 286-П) не конкретизируют на день принятия какой декларации подлежит применению курс валют.

Возложение же таможенным органом обязанности по пересчету таможенной стоимости исходя из курса иностранной валюты, установленной ЦБ РФ на дату принятия ПГТД, не предусмотренной нормами таможенного законодательства является незаконным и нарушает права декларанта в области таможенного дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что разъяснения ФТС России, доведенные письмом от 28.12.2009 N 01-11/62805 "О применении положений Федерального закона от 13.10.2009 г. N 232-ФЗ", не являются нормативным правовым актом и носят рекомендательный характер. Соответственно не могут являться основанием для ограничения прав и законных интересов участников таможенных правоотношений при перемещении товаров с использованием процедур периодического временного декларирования.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых правовых актов и корректировки таможенной стоимости товара требованиям действующего таможенного законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу N А40-85197/10-147-442 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов М.В.Борзыкин