Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2011 г. N Ф05-1350/2011 по делу N А40-67922/10-130-386

г. Москва

"17" марта 2011 г.

N КА-А40/1505-11 Дело N А40-67922/10-130-386

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Литовченко И.Ю., паспорт, доверенность;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - Быков К.В., удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя - Курудимов Е.Н., удостоверение;

от ООО "Р.И.М.2000 М" - нет представителя,

рассмотрев "14" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на решение от "5" июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кононовой И.А., на постановление от "2" декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по заявлению ООО "СЦС Совинтел", в настоящее время - ЗАО "СЦС Совинтел" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аникеева А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве; к судебному приставу-исполнителю Аникееву А.Н., третье лицо: ООО "Р.И.М.2000 М", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Аникеева А.Н. о взыскании исполнительского сбора от 11 мая 2010 года.

Решением от 5 июля 2010 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, оспариваемое постановление от 11 мая 2010 года признано незаконным и отменено (том 1, л.д. 75).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 года решение суда отменено, признано незаконным и отменено постановление от 11 мая 2010 года (том 1, л.д. 137-138), при этом суд апелляционной инстанции учел, что при рассмотрении данного дела затрагиваются права судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Аникеева А.Н. и привлек его к участию в деле.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель взыскателя - ООО "Р.И.М.2000 М" в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего извещения 22 февраля 2011 года, что следует из квитанции Почты России N _35 31307 0, и при отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта от 2 декабря 2010 года нет.

Суд исследовал и оценил, что 11 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Аникеевым А.Н. вынесено постановление о взыскании с ООО "СЦС Совинтел" исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в размере 250.624,02 руб., суд принял во внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, он является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В спорной правовой ситуации достаточных и допустимых доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух оснований: как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав, что исследовано и оценено судом, оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Заявление ООО "СЦС Совинтел" о замене стороны правопреемником - ЗАО "СЦС Совинтел" подлежит удовлетворению с учетом представленных документов (том 1, л.д. 90-98).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Довод кассационной жалобы о нарушениях не подтвердился.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

в порядке правопреемства произвести замену ООО "СЦС Совинтел" на ЗАО "СЦС Совинтел";

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 года по делу N А40-67922/10-130-386 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

С.В. Алексеев

Н.В. Буянова