Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф05-15857/2010 по делу N А40-136567/2009

г. Москва

16 февраля 2011 г.

Дело N А40-136567/09-142-1048

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2011 г.

Полный текст изготовлен определения изготовлен 16 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Сучков А.В. (дов. от 11.01.11 г. N 01-14/00026),

рассмотрев 10 февраля 2011 г. в судебном заседании жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве, заинтересованного лица,

на определение от 16 декабря 2010 г.

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Жуковым А.В.,

об отказе в приостановлении исполнения решения (постановления)

по делу N А40-136567/09-142-1048

по заявлению ООО "САЙВОН"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 17 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 г. Одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Определениями суда кассационной инстанции от 16.12.2010 г. кассационная жалоба принята к производству и отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 г.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебного акта проверяется в порядке ст. 291 АПК РФ в связи с жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценку доводам инспекции о том, что согласно данным бухгалтерского баланса общества за 3 квартал 2010 г. размер его чистых активов составляет 6 440 000 руб., в связи с чем в случае отмены судом кассационной инстанции полностью или в части обжалуемых судебных актов будет невозможен либо затруднен поворот исполнения судебного акта, бюджету будет причинен ущерб в размере 33 417 594 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования по жалобе.

Доводы жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (ч.ч. 1, 2 ст. 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Налоговый орган обосновал свое ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления обстоятельствами, свидетельствующими, по его мнению, о затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Суд кассационной инстанции, отказывая в приостановлении исполнения обжалуемого постановления, исходил из фактических обстоятельств спора, а также того, что из резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 г. следует, что имущественного взыскания по существу спора в пользу заявителя судебным актом не производилось, судом признан недействительным ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части.

Кроме того, суд кассационной инстанции также исходил из того, что представленная ответчиком незаверенная копия выписки из бухгалтерского баланса не является допустимым доказательством в обоснование заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для иной оценки указанных налоговым органом обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 г. по делу N А40-136567/09-142-1048 рассмотрена судом кассационной инстанции и вынесено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2010 г., которым постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А40-136567/09-142-1048 оставить без изменения, а жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Власенко

Судьи: Н.В. Буянова

В.А. Летягина