Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2009 г. N Ф05-10348/2009 по делу N А40-10682/2009

г. Москва

3 ноября 2009 г.

N КА-А40/11367-09 Дело N А40-10682/09-75-42

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Русаковой О.И.

судей Алексеева С.В. и Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: "Российские железные дороги":

Галимова Е.Б., доверенность от 17.12.2007

заместитель начальника отдела судебно-арбитражной практики

от ответчика: МИФНС РФ по К/Р N 6:

Павлюченко М.Ю., доверенность от 03.09.2009 N 03-03/39, удостоверение

от третьего лица: не участвует

рассмотрев 02.11.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам N 6, налогового органа

на решение от 25.03.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Нагорной А.М.

на постановление от 05.06.2009 N 09АП-8536/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

о признании частично недействительным решения

к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 16.09.2008 N 10-11/1117 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 1 квартал 2008 года в размере 1 491 598 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, заявленные требования удовлетворены в связи с незаконностью решения Инспекции в оспариваемой его части.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов требованиям ст. 88 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленных возражениях на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2008 года, отраженным в акте проверки от 04.08.2008 N 923, Инспекцией 16.09.2008 принято решение N 10-11/1117 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 153 014 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Выводы Инспекции о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективных и документально подтвержденных данных, с бесспорностью свидетельствующих о наличии у налогоплательщика недоимки.

В данном случае налоговый орган не доказал правомерность и обоснованность доначисленных сумм по оспариваемому решению.

Так, в обоснование отказа в возмещении НДС в сумме 1 491 598 руб., исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты в период с 2002 г. по март 2005 г., Инспекция указала на непредставление Обществом по ее требованию от 01.07.2008 N 10-19/1/15923 документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов: в ответ на требование Инспекции заявителем была представлена только выписка из книги покупок, иные запрошенные документы представлены не были.

Проверяя законность решения Инспекции в оспариваемой его части, суды обоснованно не согласились с доводом налогового органа о неподтверждении спорных вычетов в связи с неправомерным непредставлением документов.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статья 87 НК РФ предусматривает два вида налоговых проверок: камеральные и выездные.

В зависимости от вида проверки Налоговый кодекс Российской Федерации по-разному определяет объем прав и обязанностей как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Случаи, когда налоговый орган при проведении камеральных проверок вправе требовать у налогоплательщиков дополнительные сведения и документы, приведены в пунктах 6, 8 и 9 статьи 88 НК РФ.

На основании п. 8 ст. 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов только в случае, если в налоговой декларации заявлено право на возмещение налога (сумма заявленных налоговых вычетов превышает исчисленную сумму налога к уплате).

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 27.12.2007 N 03-02-07/2-209.

Таким образом, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие вычеты, только в том случае, если в декларации заявлено право на возмещение налога.

Право на возмещение налога возникает - согласно пункту 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ - при превышении по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судами установлено, что по налоговой декларации заявителя НДС к возмещению за спорный период не заявлялся, НДС в сумме 7 571 531 370 руб. указан к уплате в бюджет. Каких либо претензий к налоговой декларации заявителя о наличии в ней противоречий, ошибок Инспекция не предъявляла.

Следовательно, налоговый орган не имел права требовать у Общества спорные документы, а Общество - в силу нормы пункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ - вправе не выполнять требование налогового органа, не соответствующее Налоговому кодексу.

Налоговый орган в кассационной жалобе не ссылается на неполноту и (или) недостоверность документов, представленных Обществом в дальнейшем в подтверждение права на налоговые вычеты в сумме, указанной в декларации; на наличие нарушений, допущенных при оформлении документов, а также на доказательства, подтверждающие недостоверность содержащихся в них сведений. Нет таких доказательств и в материалах дела.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Согласно п. 1 ст. 154 и п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по указанным операциям определяется на момент отгрузки (передачи) услуг.

В обоснование доначисления заявителю НДС в сумме 9 534 руб. Инспекция указала на неподтверждение Обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа на сумму 116 285 руб., составляющую разницу между предполагаемой реализацией на сумму 3 250 687 865 руб. и подтвержденной на сумму 3 250 571 580 руб.

Судами установлено, что сумма подтвержденной реализации составила 3 272 631 268 руб. Учитывая, что такой показатель как предполагаемая реализация не предусмотрен в утвержденной Приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н форме налоговой декларации, суд пришел к правильному выводу о том, что размер предполагаемой реализации не является необходимым показателем в целях налогового контроля, подлежащим отражению в налоговой декларации заявителя. Данные о предполагаемой реализации могут быть представлены по усмотрению налогоплательщика в налоговый орган в качестве справочной информации.

Использование данных сумм при определении размера вычетов, подлежащих восстановлению, обусловлено тем, что до момента документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов сумма вычетов, приходящаяся на эту реализацию, не подлежит возмещению налогоплательщику.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии со статьей 41 СМПС железная дорога отправления обязана уплатить другим заинтересованным дорогам причитающуюся им часть платы за проезд пассажиров, за перевозку багажа или товаробагажа, которую она взыскала или которую должна была взыскать. Расчеты между железными дорогами, возникающие в результате применения СМПС, производятся на основании Правил о расчетах в международном пассажирском и железнодорожном грузовом сообщении.

Данные Правила утверждены Договором о правилах о расчетах в международном пассажирском и грузовом железнодорожном сообщении от 12 апреля 1991 года. Расчеты по пассажирским перевозкам в международном сообщении между железнодорожными администрациями государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики регулируются Правилами комплексных расчетов, утвержденных на 12-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ 10 декабря 1994 года.

Правила предусматривают, что железные дороги, продавшие билеты, включают причитающиеся другим железным дорогам суммы выручки за перевозки пассажиров в расчетные (балансовые) ведомости, служащие основанием для составления сальдовой ведомости или бухгалтерской выписки, на основании которых осуществляются расчеты. При этом сальдовые ведомости (бухгалтерские выписки) направляются железным дорогам, участвовавшим в перевозке, только в месяце, следующим за отчетным.

В данном случае по филиалу ОАО "РЖД" "Желдоррасчет" заявлена сумма реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, станции отправления по которым расположены за пределами территории Российской Федерации.

Предоставление железной дорогой, оформляющей перевозочные документы и удерживающей провозную плату, информации о дате оказания услуги (отгрузке) железной дороге, участвующей в международной перевозке, вышеуказанными международными правилами не предусмотрено; доходы от международных пассажирских перевозок со станцией отправления, расположенной за пределами территории Российской Федерации, могут быть отражены в налоговой отчетности ОАО "РЖД" только из данных, имеющихся в расчетных документах, полученных от иностранных железных дорог.

Учитывая особенности расчетов между железными дорогами различных государств, установленных международными договорами и правилами, Положением об учетной политике для целей налогообложения ОАО "РЖД", утвержденного приказом от 30.12.2005 N 248 с изменениями от 30.12.2006 и от 29.12.2007, сложившиеся правила определения причитающихся ОАО "РЖД" от иностранных железных дорог за перевозки и услуги, оказанные в международном железнодорожном сообщении, доходов по дате составления сальдовых ведомостей или бухгалтерских выписок в соответствии международными правилами, договорами, соглашениями и тарифами, суд обоснованно согласился с заявителем в том, что моментом определения налоговой базы ОАО "РЖД" по указанным перевозкам признается месяц, в котором соответствующие суммы включены иностранной железной дорогой в расчетные документы.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод Инспекции о неподтверждении заявителем реализации услуг по Московской железной дороге на сумму 74 482 руб. по перевозке пассажиров в принадлежащих заявителю вагонах, станция отправления и станция назначения по которым расположены за пределами территории Российской Федерации, местом реализации которых в силу подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ территория Российской Федерации не признается.

Согласно ст. 786 ГК РФ, ст. 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключение договора перевозки удостоверяется выдачей пассажиру проездного документа (билета). Договор перевозки пассажира считается заключенным с момента приобретения проездного документа (билета), т.е. с момента его выдачи пассажиру. В то же время билет является бланком строгой отчетности, утвержденным Приказом Минтранса России от 5 августа 2008 года N 120, и подтверждает получение денежных средств в оплату перевозок. Таким образом, проездной документ (билет) является основным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира и уплату стоимости проезда.

Продажа проездных (перевозочных) документов на поезда дальнего следования производится с помощью терминалов Автоматизированной системы управления продажей билетов и бронирования мест на поезда дальнего следования - АСУ "Экспресс".

При оформлении проездных документов (билетов) через систему "Экспресс" на проездном документе указывается следующая информация: станция отправления и станция назначения (строка 2); принадлежность вагона (строка 3); стоимость билета, стоимость плацкарты, в том числе сервисных услуг (строка 1); общая стоимость проездного документа (строка 6).

При этом при продаже проездного документа в международном сообщении на проездном документе общая стоимость билета в валюте Российской Федерации включает как стоимость проезда по территории России в вагонах ОАО "РЖД", так и стоимость проезда по иностранным железным дорогам. Суммы, причитающиеся каждой железной дороге, участвующей в перевозке, указываются в служебной строке N 4 проездного документа в швейцарских франках (валюта ведения расчетов с иностранными железными дорогами).

Суды приняли во внимание пояснения заявителя о том, что для целей ведения бухгалтерского и налогового учета на основании общего архива АСУ "Экспресс" автоматизированным способом формируются Отчет о реализации и Описи проездных и перевозочных документов, содержащие всю необходимую информацию.

Как установлено судами и не оспаривается Инспекцией в подтверждение спорных услуг заявителем при письме от 30.07.2008 N Исх-7676/ЦБС в Инспекцию представлены Описи N 17, 18, 19 проездных документов на проезд пассажиров в международном сообщении, пункт отправления и назначения которых находится за пределами Российской Федерации, включающие информацию о проездных документах, оформленных в вагоны ОАО "РЖД", с пунктом отправления и назначения за пределами территории Российской Федерации (без транзита по территории России), а также сведения о стоимости плацкартов в валюте Российской Федерации.

Довод Инспекции о непредставлении всех необходимых, по мнению налогового органа, оспариваемых документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке получили надлежащую судебную оценку. Доказательств, опровергающих факт оказания заявителем услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, Инспекция не представила.

Таким образом, арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы кассационной жалобы Инспекции проверены судами в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, что не входит в установленные законом (ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ) полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 марта 2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05 июня 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10682/09-75-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова