Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2014 г. N Ф05-8502/13 по делу N А40-118271/2012

город Москва

17 июня 2014 г.

Дело N А40-118271/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Коршунов И.С. по дов. от 18.03.2014,

от ответчика - Чупина В.А. по дов. от 21.08.2013, N 01-10-08/121

рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" на решение от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., на постановление от 07 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ОГРН 1041616080505, г. Набережные Челны)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

с участием Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 31 039 291 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ЗАО "ПАК-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 63 792 557 руб. 88 коп. убытков, возникших в связи с перевозкой транспортом истца льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года, требования ЗАО "ПАК-Инвест" удовлетворены. Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что убытки истца представляют собой разницу между суммой, не полученной истцом от потребителей - федеральных льготников - провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 года вышеуказанные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверить обоснованность расчета истца и соответствие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованность использованных в расчете показателей, касающихся количества федеральных льготников, доли истца в транспортных перевозках, количества поездок.

При новом рассмотрении дела, с учетом изменений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 31 039 291 руб. 91 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "ПАК-Инвест" взысканы убытки в сумме 7 488 831 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласилось с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно применена доля автотранспортного предприятия в транспортных перевозках, неверно произведен расчет убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление как законные и обоснованные.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, ЗАО "ПАК-Инвест" является коммерческой организацией, осуществляющей перевозку пассажиров общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в г. Набережные Челны Республики Татарстан. В 2009 году истец оказал льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес убытки в виде не возмещенных расходов.

Признавая обоснованными требования иска о взыскании убытков, составляющих сумму недополученных доходов, суд исходил из того в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование данной льготы в 2009 году.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года Республика Татарстан, Постановлением Кабинета Министров от 07 апреля 2005 года N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан" обеспечила льготников равной мерой социальной поддержки по проезду на общественном транспорте в виде права проезда по социальному проездному билету, имеющему меньшую стоимость, чем обычный проездной билет (не льготный).

Удовлетворяя исковые требования в размере 7 488 831 руб. 12 коп., суд обоснованно исходил из того, что компенсации из бюджета Республики Татарстан транспортным организациям расходов, понесенных в связи с оказанием транспортных услуг гражданам по ЕМСПБ и ЕМДСПБ, предоставляются исходя из региональных стандартов оплаты услуг общественного транспорта в соответствии с методикой согласно приложению к Порядку предоставления единого месячного социального проездного билета (ЕМСПБ) и единого месячного детского социального проездного билета (ЕМДСПБ) в Республике Татарстан для льготных категорий граждан, и методикой расчета компенсации за перевозку льготных категорий граждан по ЕМСПБ и ЕМДСПБ, установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан от 07 апреля 2005 года.

Методика расчета размера компенсаций за перевозку льготных категорий граждан по ЕМСПБ и ЕМДСПБ, утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 161.

Применение в расчете компенсации установленной методики и количества поездок в объеме 50 поездок в месяц на один ЕМСПБ и ЕМДСПБ в качестве регионального стандарта Постановлением Конституционного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2011 года N 43-П признаны соответствующими Конституции Республики Татарстан, федеральному законодательству и пункту 5 статьи 590 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу Комитета Республики Татарстан от 29 июля 2008 года N 14 на 2008 год установлен региональный стандарт оплаты услуг общественного транспорта в размере 8 руб. 55 коп. за одну поездку в муниципальном районе.

Суд кассационной инстанции, согласен с выводом суда о том, что указанное количество поездок (50) по одному ЕМСПБ и ЕМДСПБ подлежит применению в расчетах расходов на всей территории Республики Татарстан всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими пассажирские перевозки, что также соответствует положениям пункта 54 постановления Росстата от 19 января 2007 года N 9, доля автотранспортного предприятия в транспортных перевозках определена верно.

Выводы суда о применении доли транспортной работы предприятия в общем объеме перевозок соответствуют правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 года N 17828/10, от 31.01.2012 года N 17097/10, от 21.02.2012 года N 2508/11 и от 20.03.2012 года N 4677/11 и от 30.10.2012 года N 7573/12.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке.

Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Общий объем перевозок всеми видами транспорта учитывается как исходный при распределении перевозок между предприятиями в связи с тем, что ЕМСПБ и ЕМДСПБ предоставляют право проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (трамваях, троллейбусах, автобусах и метро) и на автомобильном транспорте пригородного сообщения.

С учетом изложенного, неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах по доводам кассационной жалобе не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года по делу N А40-118271/12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева