Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф05-10782/2009 по делу N А40-64694/2008

г. Москва

05 ноября 2009 г.

N КА-А40/11839-09 Дело N А40-64694/08-107-283

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Века Рус": Яковлев А.А. (дов. N 1832 от 18.06.2009 г.);

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области: Андрейкин П.А. (дов. N 02-18/01322 от 04.09.2009 г.)

рассмотрев 05 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 г.

принятое Лариным М.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2009 г.

принятое Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.

по делу N А40-64694/08-107-283

по иску (заявлению) ООО "Века Рус"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании недействительным требований последней

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области) вынесено решение N 08-30/103, которым общество с ограниченной ответственностью "Века Рус" (ООО "Века Рус") привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 12 445 599 руб. 20 коп.;

- ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 48 150 руб.

Указанным решением обществу также начислены пени в размере 2 602 533 руб. 95 коп., предложено уменьшить предъявленный к вычету в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в сумме 69 714 602 руб., отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в размере 6 830 063 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 62 884 539 руб. (т. 1 л.д. 57-62).

На основании данного решения инспекцией выставлено требование N 1183 по состоянию на 29 сентября 2008 г., которым в срок до 20 октября 2008 г. ООО "Века Рус" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 62 884 539 руб. и пени в размере 2 602 534 руб. (т. 1 л.д. 99-100).

Требованием N 353 по состоянию на 30 сентября 208 г. ООО "Века Рус" предложено в срок до 10 октября 2008 г. уплатить штраф в размере 12 445 599 руб. (т. 1 л.д. 102-103).

Считая указанные требования налогового органа незаконными, ООО "Века Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2009 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок и основания выставления требования налогоплательщику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Века Рус" считает принятые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Века Рус" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения от доказывания.

Согласно ч. 2 названной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в судебном порядке установлена неправомерность сделанных налогоплательщику доначислений, предлагаемых к уплате спорными требованиями.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 г. по делу N А40-57589/08-118-296 удовлетворены требования ООО "Века Рус" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании недействительными ее решений от 19 мая 2008 г. N 08-30/103 за исключением привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 48 150 руб. и от 19 мая 2008 г. N 08-42/105 в части признания необоснованными заявленных вычетов в сумме 69 714 602 руб. и отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за ноябрь 2007 г. в сумме 6 830 063 руб.

Требования инспекции N 1183 по состоянию на 29 сентября 2008 г. и N 353 по состоянию на 30 сентября 2008 г. об уплате налога, штрафа и пени, по поводу которых возник спор по настоящему делу, выставлены ООО "Века Рус" на основании решения налогового органа от 19 мая 2008 г. N 08-30/103, незаконность которого подтверждена в судебном порядке.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства по делу N А40-57589/08-118-296 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по тем основаниям, на которые ссылался заявитель в обоснование своих требований, суд, применив ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Иная оценка судами доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречила бы ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2009 г. по делу N А40-64694/08-107-283 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.Шуршалова

Судьи

Н.В.Буянова Л.В.Власенко