Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N Ф05-699/2011 по делу N А40-104124/10-10-752

г. Москва

11 марта 2011 г.

N КГ-А40/769-11 Дело N А40-104124/10-10-752

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Комолов Ю.В., генеральный директор,

от ответчика Москвитина Н.А., дов. от 15.07.2010 г. б/н,

рассмотрев 3 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу НП "Русский Печатный Дом" (ответчик) на решение от 5 октября 2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В., на постановление от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29863/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Баниным И.Н. по иску (заявлению) ООО "СофтСтрой Консалт" о применении последствий недействительности ничтожной сделки к НП "Русский Печатный Дом", установил:

общество с ограниченной ответственность "СофтСтрой Консалт" (далее - ООО "СофтСтрой Консалт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому Партнерству "Русский Печатный Дом" (далее - НП "Русский Печатный Дом") о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества от 19.12.2008 г. N 12-01 - возврате денежных средств в размере 1.042.000 руб., полученных ответчиком по этому договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 октября 2010 г. по делу N А40-104124/10-10-752, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29863/2010-ГК, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты ответчик - НП "Русский Печатный Дом", признавая получение от истца денежных средств в размере 1.042.000 руб. по договору купли-продажи имущества от 19.12.2008 г. N 12-01, ссылается на подписание этого договора со стороны продавца неуполномоченным лицом - гражданином Травницким Б.Г., который никогда не являлся генеральным директором НП "Русский Печатный Дом" и доверенность на заключение каких-либо сделок от имени ответчика которому не выдавалась, а также на последующее направление полученных денежных средств неизвестным третьим лицам, в связи с чем просит решение от 5 октября 2010 г. и постановление от 21 декабря 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец - ООО "СофтСтрой Консалт" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору купли-продажи имущества от 19.12.2008 г. N 12-01 перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 19.12.2008 г. N 152 денежные средства в сумме 1.042.000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2010 г. по делу N А40-58573/09-59-473 заключенный между НП "Русский Печатный Дом" и ООО "СофтСтрой Консалт" договор купли-продажи имущества от 19 декабря 2008 г. N 12-01 признан недействительным в силу ничтожности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2010 г. по делу N А40-58573/09-59-473 имеет преюдициальное значения для разрешения спора о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества от 19.12.2008 г. N 12-01, т.к. истец и ответчик являлись сторонами и в этом споре, поэтому правомерно обязали ответчика вернуть истцу полученные по недействительному договору денежные средства, поскольку последующее их использование после зачисления на расчетный счет ответчика не имеет правового значения для разрешения спора о последствиях недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29863/2010-ГК по делу N А40-104124/10-10-752 оставить без изменения, а кассационную жалобу НП "Русский Печатный Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Петрова