Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2014 г. N Ф05-7011/14 по делу N А40-82430/2013

г. Москва

11 июля 2014 г.

Дело N А40-82430/13-52-783

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Беликов М.С. - доверенность N 212/3709 от 20.11.2013.,

от ответчика: Фролов И.В. - доверенность N 04/01-2014 от 14.01.2014.,

рассмотрев 09 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 16.01.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Григорьевым А.Н., на постановление от 01.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Авиаремонт"

о взыскании 34 473 838 руб. 35 коп

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Авиаремонт" (далее - ответчик) 38 473 838 руб. 35 коп. неустойки.

Решением от 16 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены в части 2 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. При этом сумма неустойки уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 25.07.2011. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N Р/2/6/28-11-ДОГОЗ на выполнение работ по капитальному ремонту, РЛС средних и больших высот для нужд Министерства обороны РФ. В соответствии с п. 10.2 государственного контракта в случае просрочки выполнения обязательства заказчик вправе потребовать уплату неустойки. При этом неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Судами установлен факт нарушения срока исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с чем иск признан обоснованным. Одновременно с этим, с учетом результата исследования фактических обстоятельств и представленных в дело документальных доказательств, судами сделан обоснованный вывод о недопустимости расчета неустойки от полной цены контракта; в связи с чем, при правильном применении статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно уменьшили размер неустойки и удовлетворили иск в размере 2 000 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А40-82430/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха С.Н.Крекотнев