Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. N Ф05-1420/14 по делу N А41-738/2013

г. Москва

14 июля 2014 г.

Дело N А41-738/13

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Чучуновой Н. С., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом": не явился. извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах": не явился, извещен,

от третьего лица - Бикмаметовой Г.Р.: не явился, извещен,

рассмотрев 7 июля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом"

на определение от 14 января 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 22 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о взыскании суммы ущерба,

третье лицо - Бикмаметова Г.Р.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-738/13 с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" (далее - ООО "Региональный Страховой Дом", истец) взыскан ущерб в размере 120 000 руб., а также расходы, понесенные на оценку восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 2 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом" (далее - ООО "Межрегиональный Страховой Дом") обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и транспортных расходов в сумме 5 203 руб. 40 коп., мотивировав заявленные требования переходом прав требования ООО "Региональный Страховой Дом" к ООО "Росгосстрах" о возмещении судебных расходов по договору об уступке прав требования от 29.10.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2013 по делу N А41-738/13 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Межрегиональный Страховой Дом" взысканы судебные расходы в размере 5 203 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ООО "Региональный Страховой Дом" услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2014 оставил определение суда без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Межрегиональный Страховой Дом", которое полагает определение и постановление незаконными в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель ссылается на п. 3.6 соглашения об оказании юридической помощи, считает, что вправе требовать возмещения расходов, понесенные на оплату услуг представителя, в связи с чем просит определение и постановление в указанной части отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что 29.10.2013 между ООО "Региональный Страховой Дом" (первоначальным кредитором) и ООО "Межрегиональный Страховой Дом" (кредитором) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО "Региональный Страховой Дом" уступило ООО "Межрегиональный Страховой Дом" право требования на возмещение расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. и транспортные расходы в сумме 5 203 руб. 40 коп., возникшие у первоначального кредитора в связи с рассмотрением дела о взыскании страхового возмещения по ущербу, причиненному автомобилю Мерседес Бенц, государственный номер Н 035 ЕЕ 116 РУС.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование подтверждения расходов на оплату услуг ООО "Межрегиональный Страховой Дом" представило соглашение об оказании юридической помощи от 31.12.2012, акт от 29.10.2013 об оказанных услугах на сумму 30 000 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.10.2013 N 000459, которой подтверждается факт уплаты ООО "Региональный Страховой Дом" 30 000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению от 31.12.2012.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты истцом юридических услуг по акту от 29.10.2012 не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку соглашением от 31.12.2012 было предусмотрено оказание услуг юридической помощи только Ивановым Станиславом Валерьевичем (адвокатом) и (или) Малых Еленой Владимировной (помощником адвоката), тогда как указанные лица не принимали участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу, какие-либо документы по делу не подготавливали и не подписывали.

Как указал апелляционный суд, в качестве представителя истца в судебном заседании 14.02.2013 участвовала Гаязова Р.Р., исковое заявление было составлено и подписано представителем истца Ивановым Е.В., оказание услуг указанными лицами не было предусмотрено соглашением от 31.12.2012, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные в акте услуги по соглашению не были оказаны истцу.

Однако при рассмотрении настоящего дела суды не учли, что в силу п. 3.6 соглашения об оказании юридической помощи от 31.12.2012 исполнение соглашения помимо адвоката Иванова С.В. и (или) помощника адвоката Малых Е.В., возлагается также и на других лиц, работающих в адвокатском кабинете.

ООО "Межрегиональный Страховой Дом" в материалы дела представлен приказ от 01.02.2013 о приеме на работу Гаязовой P.P. в адвокатский кабинет Иванова С.В. в качестве помощника адвоката.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку оказание юридической помощи адвокатским кабинетом Иванова С.В. и факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, суд кассационной инстанции считает возможным изменить определение и постановление, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Межрегиональный Страховой Дом" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 5 203 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года по делу N А41-738/13 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Страховой Дом" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 5203 руб. 40 коп.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.С.Чучунова О.И.Русакова