Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-80/2011 по делу N А40-89085/10-83-806

г. Москва

16 марта 2011 г.

N КГ-А40/90-11 Дело N А40-89085/10-83-806

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Лизинговая компания "Финпром": Зайцева О.А., дов. от 03.02.2011 б/н

от ответчика КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО): Мисаров А.В., дов. от 06.10.2010 N 266-ЮР; Озеранская Н.А., дов. от 02.08.2010 N 01-01/8135

от третьего лица Абдулкеримов А.М.: Мисаров А.В., дов. от 18.06.2010 N 1д-2180

от третьего лица ООО "Финансовая компания "Инкотраст": Мисаров А.В., дов. от 28.06.2010 б/н

рассмотрев 15 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Лизинговая компания "Финпром"

на решение от 18 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Маненковым А.Н., на постановление от 13 декабря 2010 года N 09АП-29397/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., Басковой С.О., по делу N А40-89085/10-83-806

по иску ООО "Лизинговая компания "Финпром" к КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО),

третьи лица: Абдулкеримов А.М., ООО "Финансовая компания "Инкотраст", о признании недействительными решений, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Финпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу КБ "Русский Славянский банк" с иском, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения общего собрания ЗАО КБ "Русский Славянский банк" на котором 28 июня 2010 были приняты следующие решения:

- об утверждении годового отчета Банка за 2009 год;

- об утверждении отчета ревизионной комиссии Банка за 2009 год;

- об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Банка, в том числе отчета о прибылях и убытках Банка, за 2009 год;

- о распределении прибыли и убытков Банка по результатам финансового года; об утверждении Аудитора Банка;

- об избрании членов Совета директоров Банка;

- о выплате вознаграждений и компенсации расходов членам Совета директоров Банка;

- об избрании членов ревизионной комиссии Банка;

- об избрании членов счетной комиссии Банка,

остальные семь вопросов повестки дня собрания Банка, а также решений, принятых после перерыва в собрании: об утверждении Устава Банка в новой редакции; об утверждении Положения о порядке подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров Банка в новой редакции; об утверждении Положения о Совете директоров Банка в новой редакции; об утверждении Положения об исполнительных органах Банка.

Исковые требования мотивированы тем, что на состоявшемся годовом общем собрании акционеров ответчика, начавшегося 28.06.2010 и завершенного 30.07.2010, в нарушение положений статей 47, 49, 52, 62, 63 Федерального закона "Об акционерных обществах" и определения Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2010 года по делу N А40-64768/10-158-549, которым был наложен запрет на голосование по вопросам о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании (избрании) нового единоличного исполнительного органа Банка, решения были приняты большинством голосов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Абдулкеримов Абдулжелил Махмудович и ООО "Финансовая компания "Инкотраст".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года N 09АП-29397/2010-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца как акционера общества, а также оснований полагать, что его права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинговая компания "Финпром" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица - Абдулкеримов А.М. и ООО "Финансовая компания "Инкотраст" поддержали позицию ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2010 состоялось общее собрание акционеров АКБ "Русский Славянский банк", на котором были приняты решения по девяти вопросам повестки дня, после чего председателем собрания Абдулкеримовым А.М. был объявлен перерыв до следующего дня 29.06.2010, а 30.07.2010 были приняты решения по остальным вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Судами установлено, что факт участия истца на общем собрании акционеров не оспаривается им по существу.

Доводы истца о том, что собрание акционеров ответчика от 28.06.2010, состоявшееся с перерывом, который, по мнению истца, повлек нарушение прав акционеров, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку доказательств обратного, истцом не представлено. Истец участвовал в общем собрании акционеров Банка и принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня.

Судами правомерно отклонен довод истца относительно действия судебного запрета в виде обеспечительных мер, наложенных в рамках дела N А40-64768/10-158-549, так как судебный акт об обеспечении иска отменен, в иске к АКБ "Русский Славянский банк" отказано, в связи с чем отмененный судебный акт не может иметь правового значения для обстоятельств рассматриваемого спора. Кроме того принятые меры были приняты по ходатайству и в интересах другого лица.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, а также сложившейся судебно-арбитражной практики (включая Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18 ноября 2003 года), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истец, являясь акционером КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания акционеров общества каких-либо своих прав и законных интересов, при том, что голосование истца не могло повлиять на итоги принятия решения по указанным вопросам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 18 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 декабря 2010 года N 09АП-29397/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89085/10-83-806 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

Н.Д. Денисова

Судьи:

Е.А. Зверева

В.В. Петрова