Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-8563/14 по делу N А40-568/2013

г. Москва

15 июля 2014 г.

N А40-568/13

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ФССП России

на определение от 05.11.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 17.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по делу по заявлению ЗАО "Кинотех"

к СПИ Гопину Г.Л. Останкинского ОСП УФССП России по Москве, старшим СПИ Абрегову К.К., Алешкиной Н.М. Останкинского ОСП УФССП России по Москве, ФССП России

о признании незаконным бездействия

третье лицо ОАО "ТПО "Киностудия им.М.Горького",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кинотех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 05.11.2013 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны РФ в пользу ОАО "Кинотех" взыскано 15 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 17.04.2014 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ФССП России обратилось с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 должна быть подана не позднее 17.05.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба ФССП России подана в электронном виде 02.07.2014, что подтверждается информацией о поступлении кассационной жалобы путем подачи ее в электронном виде с использованием ресурса "Мой арбитр".

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ФССП России ссылается на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный срок по причине неполучения копии определения суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 и ч.1 ст.276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФССП России о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещено (т.3 л.д.32, 33), однако в судебное заседание апелляционного суда явку своего представителя не обеспечило.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что производство в суде апелляционной инстанции возбуждено в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 05.11.2013 ФССП России.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела несут участвующие в деле лица, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вместе с тем, исходя из надлежащего извещения ФССП России о рассмотрении дела апелляционным судом, публикации и нахождения с 21.04.2014 текста обжалуемого постановления апелляционного суда в открытом доступе в "Картотеке арбитражных дел" сети Интернет (www.kad.arbitr.ru), судебная коллегия полагает, что ответчик - ФССП России с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта - 17.05.2014 располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный АПК РФ срок.

Причины, указанные ответчиком в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства ФССП России не приводит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФССП России в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить ФССП России.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Судья

А.В.Жуков