Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2011 г. N Ф05-14184/2010 по делу N А40-61509/2009

г. Москва

"14" января 2011 г.

N КГ-А40/15556-10 Дело N А40-61509/09-40-414

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий" (далее - ФГУП "ФТ - Центр") - Малинина А.В. по дов. N 276 от 11.01.2011 г. (паспорт 97 04 231210);

от ответчика: ООО "Центр инвестиций и социального развития" - Касаткина О.Ю. по дов. от 15.03.2010 г. (паспорт 45 00 472801), Карпова Е.В. по дов. от 22.05.2009 г. (паспорт 45 00 700808),

рассмотрев "11" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр инвестиций и социального развития" (ответчика)

на решение от 23 декабря 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Марченко Р.А.

и на постановление от 04 октября 2010 г. N 09АП-4339/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

по делу N А40-61509/09-40-414

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к ООО "Центр инвестиций и социального развития"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Центр инвестиций и социального развития" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 836 363 руб. 70 коп. за пользование без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований в период с 01 января 2008 г. по 25 апреля 2008 г., находящимися в хозяйственном ведении ФГУП "ФТ-Центр" помещениями общей площадью 342,2 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 37, стр. 2, относящемся к специализированному жилищному фонду (общежитию квартирного типа), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 802 руб. 79 коп. за период с 01 февраля 2008 г. по 25 апреля 2008 г. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61509/09-40-414 исковые требования ФГУП "ФТ-Центр" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 04 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4339/2010-ГК решение от 23 декабря 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61509/09-40-414 оставлено без изменения.

По делу N А40-61509/09-40-414 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Центр инвестиций и социального развития", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином судебном составе. В обоснование кассационной жалобы ООО "Центр инвестиций и социального развития" указывает на то, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ФГУП "ФТ-Центр" не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Центр инвестиций и социального развития" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - ФГУП "ФТ-Центр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение при обжалуемых вынесении судебных актов норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 11). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обоснованно установили, что ответчик - ООО "Центр инвестиций и социального развития" (являющийся правопреемником ТОО "Центр инвестиций и социального развития") без каких-либо правовых оснований осуществлял пользование спорными помещениями с общей площадью 342,2 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 37, стр. 2, находящимися в хозяйственном ведении ФГУП "ФТ-Центр".

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установив, что заключение ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ" от 30 ноября 2009 г. представленное в материалы дела ФГУП "ФТ-Центр" и положенное в основу при вынесении судебного акта судом первой инстанции, не отражает ход и результаты исследований, проведенных экспертом, не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, правомерно определением от 15 апреля 2010 г. в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил проведение судебной оценочной экспертизы для решения вопроса "_ о рыночной стоимости пользования помещениями в здании общежития по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 37, стр. 2 _".

В силу изложенного исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе заключение эксперта по судебной оценочной экспертизе по арбитражному делу N А40-61509/09-40-414 от 19 июля 2010 г. с учетом объяснения по указанному заключению), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат взысканию заявленная сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами (которая в свою очередь и была взыскана судом первой инстанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Центр инвестиций и социального развития", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Центр инвестиций и социального развития" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04 октября 2010 г. N 09АП-4339/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61509/09-40-414 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Центр инвестиций и социального развития" - без удовлетворения.

Председательствующий -

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов Н.Д.Денисова