Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2014 г. N Ф05-6840/14 по делу N А40-147093/2013

г. Москва

11 июля 2014 г.

Дело N А40-147093/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - С.В.Суперека (дов. от 20.08.2013 г.);

от ответчиков - Е.М.Грязнюк (дов. от 12.09.2014 г.); П.А.Православнова (дов. от 27.06.2013 г.); А.В.Православнова (дов. от 21.05.2013 г.); И.В.Просянова (дов от 25.05.2014 г.);

рассмотрев 07 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года,

принятое судьями Птанской Е.А., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по делу N А40-147093/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" (ОГРН 1137746091812; ИНН 7731441074)

к соответчикам:

Открытому акционерному обществу "Корпорация "Московский институт теплотехники" (ОГРН 5107746017033; ИНН 7715842760)

Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС" (ОГРН 1097746455630; ИНН 7720664664)

о признании недействительным открытого аукциона и договора поставки оборудования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техно-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным проведенного в электронной форме аукциона на право заключения договора поставки станков намоточных для реализации проекта технического перевооружения ОАО "Корпорация "Московский институт теплотехники" (далее - ответчик) для производства комплектующих изделий комплекса "Я" на промплощадке ОАО "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения" (г. Хотьково, Московская область), номер извещения 0573100000713000027; а так же о признании недействительным договора поставки указанного оборудования, заключенного между ОАО "Корпорация "МИТ" и ООО "Дег-Рус" 27.08.2013 г. по итогам проведенного открытого аукциона.

В обоснование иска ссылается на необоснованное отклонение его заявки, поскольку она соответствовала требованиям аукционной документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 г., в удовлетворении иска отказано, поскольку нарушения процедуры проведения конкурса не установлены.

Представители ответчиков ОАО "Корпорация "МИТ" и ООО "Дег-Рус" возразили против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что процедура проведения конкурса нарушена не была.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, 18.07.2013 г. ответчиком ОАО "Корпорация "МИТ" на официальном сайте опубликовано извещение N 0573100000713000027 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить договор поставки оборудования для реализации проекта технического перевооружения ОАО "Корпорация "Московский институт теплотехники" (г. Москва) для производства комплектующих изделий комплекса "Я" на промплощадке ОАО "Центральный научно-исследовательский институт специального машиностроения" (г. Хотьково, Московская область): станки намоточные.

09.08.2013 г. опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 573100000713000027.

В соответствии с указанным протоколом истцу ООО "Техно-Групп" отказано в допуске к участию в аукционе со следующей формулировкой: непредставление сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ и непредставление сведений, п. 3.3.2 аукционной документации. Не представлено описание поставляемого товара. Описание должно включать в себя подробное описание поставляемого товара. Отсутствует описание зоны безопасности и ее функционирования.

27.08.2013 г. между ОАО "Корпорация "Московский институт теплотехники" и ООО "Дег-Рус" заключен государственный контракт N 05731000000713000027-0042525-01.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2).

Оспаривая проведенный конкурс и заключенный по его результатам государственный контракт, истец указывал, что 09.09.2013 г. он подал в Рособоронзаказ жалобу на действия заказчика при проведении открытого аукциона, выразившиеся в отказе истцу в допуске к участию в аукционе. Рособоронзаказом 19.09.2013 г. вынесено решение N 842-рш о признании жалобы обоснованной.

По мнению истца, ОАО "МИТ", необоснованно отклонив заявку ООО "Техно-Групп" и заключив контракт с ООО "Дег-Рус", ограничило права истца на участие в аукционе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что доказательства нарушение процедуры проведения конкурса истцом не представлены. Решение Рособоронзаказа, на которое ссылается истец, было оспорено ответчиком ОАО "Корпорация "МИТ" в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40-158243/2013 решение Федеральной службы по оборонному заказу от 19.09.2013 г. N 842-рж признано недействительным, поскольку представленная истцом документация действительно не соответствовала ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Иные доказательства нарушения процедуры проведения конкурса истцом не представлены.

Следовательно, вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 449 ГК РФ оснований для удовлетворения иска, соответствует материалам дела, закону.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия судом решения по данному делу еще не вступило в законную силу решение суда, по которому признано недействительным решение Рособоронзаказа N 842-рш, не влияет на законность судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А40-147093/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков