Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф05-13188/2010 по делу N А40-148197/2009

г. Москва

"13" декабря 2010 г.

N КГ-А40/14472-10,2 Дело N А40-148197/09-74-715

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Петровой В.В. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Кузнецов А.А.

от ответчика: ОАО "Сведбанк" - Бускина А.А. - дов. от 01.02.2010 N 032/2009; ООО "САТАРИ" - Александров Н.В. - дов. от 01.09.2010 б/н

рассмотрев "06" декабря 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А. и ОАО "Сведбанк"

на постановление от "08" сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Басковой С.О., Крыловой А.Н.

по иску Конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А.

о признании недействительной сделки по списанию денежных средств

к ООО "САТАРИ", ОАО "Сведбанк"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной сделки по списанию ОАО "Сведбанк" денежных средств ООО "САТАРИ" в размере 37.283.484,61 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Иск заявлен на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 указанное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что требования об оспаривании сделки должника с момента вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ) могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. просит указанное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом положений Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, без учета того, что иск был заявлен до принятия Высшим Арбитражным Судом РФ Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ОАО "Сведбанк" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по мотиву тождественности заявленных требований в данном деле и деле о банкротстве ООО "САТАРИ", рассматриваемом Арбитражным судом Чувашской Республики.

В представленном отзыве ОАО "Сведбанк" просит оставить кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А. без удовлетворения, ссылаясь на правильность вывода суда по вопросу о возможности рассмотрения заявленного требования только в деле о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции Конкурсный управляющий ООО "САТАРИ" Кузнецов А.А. поддержал свою кассационную жалобу, против удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Сведбанк" возражал, ссылаясь на то, что в деле о банкротстве он обращался с иным предметом требований и по иным основаниям. Представитель ОАО "Сведбанк" поддержал кассационную жалобу ответчика и просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А. по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2008 по делу N А79-5603/2008 в отношении ООО "САТАРИ" введена процедура наблюдения, решением от 11.06.2009 -конкурсное производство с возложением функций конкурсного управляющего на Кузнецова А.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя иск конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" без рассмотрения, исходил из того, что на момент обращения с иском в суд (30.06.2009) вступил в силу Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ, которым внесены изменения в Закон о несостоятельности (банкротстве). Согласно данным изменениям заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что Закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. В отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. К таким сделкам применяется ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Однако предусмотренные Законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) подлежат применению судами после вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

С учетом указанных разъяснений апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование об оспаривании сделки должника могло быть заявлено конкурсным управляющим ООО "САТАРИ" исключительно в рамках дела о банкротстве, а не в исковом порядке, в связи с чем исковое заявление силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом неправильно применены вышеуказанные нормы процессуального права при оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ положения Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом в силу п. 3 данной статьи положения Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Между тем, положений о возможности оспаривания сделок должника, совершенных до дня вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, исключительно в рамках дела о банкротстве указанный Закон прямо не предусматривает.

Соответствующее толкование было дано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 20 Постановления по делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, положения об оспаривании сделок должника в редакции указанного Закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Закона.

Исходя из изложенного и основываясь на положениях п. 3 ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) истец обратился с требованиями о признании недействительной сделки по списанию денежных средств и применении последствий ее недействительности в исковом порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, апелляционный суд не учел, что дело о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по иску конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" было принято к производству в исковом порядке до момента опубликования Информационного письма от 27.04.2010 N 137, которым введена правовая позиция о том, что с момента вступления в силу Закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ обратиться с требованием об оспаривании сделки должника возможно исключительно в рамках дела о банкротстве. При этом в силу п. 3 указанного Информационного письма заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что рассмотрение настоящего спора по существу в порядке искового производства является правомерным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Сведбанк" по существу.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2010 г. по делу N А40-148197/09-74-715 отменить.

Дело N А40-148197/09-74-715 направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Сведбанк" по существу.

Председательствующий-судья

А.М. Губин

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников