Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф05-897/2010 по делу N А40-91920/2008

г. Москва

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "КраМЗ" - Прошина В.А., дов. от 01.01.20 г. N 32

от ответчика ЗАО "КРАМОС АЛ" - Целлер В.И., дов. от 11.01.10 г. N Ю-001/10-А

от третьего лица

рассмотрев 18.02.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "КРАМОС АЛ"

на решение от 04 сентября 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.

на постановление от 10 декабря 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Лящевским И.С.

по иску (заявлению) ООО "КраМЗ"

о взыскании 20 395 684, 86 руб.

к ЗАО "КРАМОС АЛ"

УСТАНОВИЛ:

ООО "КраМЗ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "КРАМОС АЛ" 9 922 732 руб. 87 коп. основного долга, 784474 руб. 81 коп. пени по п. 3.3 договора за предоставленную отсрочку платежа за период с 07.05.2007 г. по 30.08.2008 г., 2 398 737 руб. 04 коп. основного долга по предварительной оплате продукции по факту сдачи ее на склад перед отгрузкой, 427 278 руб. 43 коп. неустойки за отсрочку платежа по п. 3.3 договора, 718 735 руб. 06 коп. неустойки за хранение продукции по п. 2.12 договора (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО "КРАМОС АЛ" в пользу ООО "КраМЗ" 9.922,732 руб. 87 коп. основного долга, 2.398.737 руб. 04 коп. стоимости изготовленной и переданной на склад продукции, 400.000 руб. и 600 000 руб. пени по п. 3.3. договора, 206.000 руб. неустойки по п. 2.12 договора, 80.687 руб. 97 коп. расходы по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 2 398 737 руб. 04 коп. стоимости изготовленной и переданной на склад продукции, 206 000 руб. неустойки по п. 2.12 договора, взыскании неустойки в сумме 400 000 руб. и 600 000 руб. по п. 3.3 договора.

Исковые требования ООО "КраМЗ" в части взыскания пени в сумме 784 474 руб. 81 коп. и 427 278 руб. 43 коп. по п. 3.3 договора оставлены без рассмотрения.

Исковые требования ООО "КраМЗ" о взыскании 2 398 737 руб. 04 коп. стоимости изготовленной и переданной на склад продукции, 718 735 руб. 06 коп. стоимости хранения по п. 2.12 договора оставлено без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции от 04.09.2009 г. в части взыскания с ЗАО "КРАМОС АЛ" в пользу ООО "КраМЗ" 9 922 732 руб. 87 коп. оставлено без изменения.

Взыскано с ЗАО "КРАМОС АЛ" в пользу ООО "КраМЗ" 52 613 руб. 79 коп. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

Возвращено ООО "КраМЗ" из средств федерального бюджета 23 283 руб. 98 коп. госпошлины.

Взыскано с ООО "КраМЗ" в пользу ЗАО "КРАМОС АЛ" 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части, ЗАО "КРАМОС АЛ" обжаловало их в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны представили мировое соглашение от 18.02.2010 г., заявив ходатайство о его утверждении.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса на условиях, которые окончательно разрешают спор между сторонами и не содержат поводов для новых споров. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что мировое соглашение от 18.02.2010 г. оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд кассационной инстанции признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При этом решение суда от 04.09.2009 г., постановление апелляционной инстанции от 10.12.2010 г. подлежат отмене, а производство по делу -прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 150, 184, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. по делу N А40-91920/08-7-874 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18.02.2010 г. по делу N А40-91920/08-7-874 по иску ООО "КраМЗ" к ЗАО "КРАМОС АЛ" о взыскании 20 395 684, 86 руб. на следующих условиях:

Сумму основной задолженности по оплате продукции, отгруженной Истцом и полученной Ответчиком согласно договору, в размере 8 000 000 (восьми миллионов) рублей, в том числе НДС-18%, Ответчик признает и обязуется уплатить Истцу в следующие сроки:

- первый платеж в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, в том числе НДС-18%, в срок до 31 марта 2010 года;

- второй платеж в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, в том числе НДС-18%, в срок до 30 апреля 2010 года;

- третий платеж в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, в том числе НДС-18%, в срок до 31 мая 2010 года;

- четвертый платеж в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, в том числе НДС-18%, в срок до 31 июля 2010 года.

Истец отказывается от иска в части взыскания 1 922 732 руб. 87 коп. (одного миллиона девятисот двадцати двух тысяч семисот тридцати двух) рублей 87 копеек основной задолженности по оплате продукции по договору.

При этом, Стороны договорились о том, ни одна из Сторон не уплачивает другой Стороне, и ни одна из Сторон не требует уплаты каких-либо неустоек по Договору. Размер процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вследствие просрочки оплаты продукции по договору равен 0 (нулю).

Стороны договорились также, что ни одна из Сторон не возмещает другой Стороне, и ни одна из Сторон не требует возмещения каких-либо убытков (в том числе неполученных доходов), причиненных в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Настоящим соглашением предусмотрено возмещение таких убытков в размере, равном 0 (нулю).

Условия настоящего пункта применяются к отношениям Сторон, возникшим 07.05.2007 и в последующем по договору на поставку продукции из алюминиевых сплавов N 01-0008ПТ от 07.05.2007.

В случае неисполнения либо просрочки исполнения Ответчиком обязательств по внесению любого из платежей, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, на срок более 5 (пяти) рабочих дней условия настоящего пункта не действуют.

С учетом того, что в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50% государственной пошлины при заключении мирового соглашения подлежат возврату Истцу из бюджета, оставшиеся 50% государственной пошлины: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Ответчик обязуется компенсировать Истцу в срок до 30 апреля 2010 года. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются.

Ответчик обязуется уплатить денежные средства в соответствии с пунктами 3 и 5 настоящего мирового соглашения путем их перечисления по платежным поручениям на расчетный счет Истца, указанный в п. 13 настоящего мирового соглашения.

Датой исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт соответствующий расчетный счет Истца.

В случае изменения банковских реквизитов Истца, он обязуется незамедлительно уведомить об этом Ответчика в письменной форме. После получения такого уведомления Ответчик обязуется уплатить денежные средства (оставшуюся их часть) в соответствии с пунктами 3 и 5 настоящего мирового соглашения путем их перечисления по платежным поручениям на расчетный счет Истца, указанный в этом уведомлении.

Стороны подтверждают, что заключение настоящего мирового соглашения не нарушает их права и законные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий-судья В.А. Долгашева

Судьи: С.И. Тетеркина

В.А. Черпухина