Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2014 г. N Ф05-6930/14 по делу N А40-3767/2013

г. Москва

11 июля 2014 г.

Дело N А40-3767/13-113-38

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Алимаев Р.А. - доверенность N 4041а от 14.05.2014.,

от ответчика: Новиков А.И. - доверенность от 10.01.2014.,

рассмотрев 10 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.11.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 18.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул.Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284)

к ОАО "25 центральный автомобильный ремонтный завод" (692506, Приморский край, г. Уссурийск, Ярославский пер., д. 26, ОГРН 1092511002660)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ОАО "25 центральный автомобильный ремонтный завод"

к Министерству обороны РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "25 Центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании 45 663 руб. 25 коп. штрафа.

К рассмотрению принят встречный иск - о взыскании 913 265 руб. задолженности.

Решением от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены; произведен взаимозачет требований, в результате которого с истца в пользу ответчика взыскано 867 601 руб. 75 коп. долга, а также 21 265 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 22.12.2011. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт, согласно которому исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы в соответствии с требованиями заказчика на условиях, установленных в контракте и спецификации.

Цена контракта составляет 913 265 руб. В соответствии с п. 1.2.2 контракта работы должны быть выполнены в срок до 15 марта 2012 года. В соответствии с п. 7.8 контракта заказчик производит авансирование исполнителя в размере 913 265 руб., что составляет 100% от цены контракта, в течение 10 банковских дней после заключения контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет федерального бюджета в 2011 году.

Судами установлен факт выполнения ответчиком работ, что подтверждено удостоверением N 58 от 30.08.2012 г., актом N 1-73-М-2011 г. на 913 265 руб. В связи с этим, на основании статьи 743, части 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречный иск удовлетворен.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истцом аванс оплачен, рассмотрен судом апелляционной инстанции; при этом суд апелляционной инстанции установил, что факт оплаты истцом не доказан. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А40-3767/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

С.Н.Крекотнев Т.В.Федосеева