Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N Ф05-15116/2010 по делу N А40-24254/2010

г. Москва

"25" января 2011 г.

N КГ-А40/16591-10 Дело N А40-24254/10-154-91

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Кудряшов А.Г., доверенность N 33 от 18.10.2010 г., Епифанов А.Л., доверенность N 30 от 08.04.2010 г.;

от ответчика - Терно М.Н., доверенность N Д/7078 от 24.12.2010 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев "18" января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы

на постановление от "28" сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Векличем Б.С., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО "Лайме" к Департаменту имущества гор. Москвы о признании незаконным отказа в приватизации, изложенного в письме, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайме" обратилось к Департаменту имущества гор. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества гор.Москвы, оформленного письмом от 02.02.2010 г. за N 10/3799, об отказе ООО "Лайме" в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых на основании договоров аренды нежилых помещений общей площадью 556 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, дом 5, строение 1, без проведения публичных торгов (аукциона), по рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, а также об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. В качестве третьего лица по делу был привлечен Комитет по культурному наследию гор.Москвы.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 13 июля 2010 года данное заявление было удовлетворено: суд признал незаконным решение Департамента имущества гор. Москвы, оформленное письмом от 02.02.2010 г. N 10/3799, об отказе ООО "Лайме" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых на основании договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, без проведения публичных торгов (аукциона), по рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, а также обязал Департамент имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года данное решение было изменено: суд признал отказ Департамента имущества гор. Москвы, изложенный в письме от 02.02.2010 г. N 10/3799, в реализации преимущественного права ООО "Лайме" на приобретение арендуемых помещений по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, без проведения торгов (аукциона), по рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, незаконным в части, касающейся помещения площадью 51,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, арендуемого ООО "Лайме" на основании договора от 01.07.2008 г. N 1-784/08, а также обязал Департамент имущества гор. Москвы устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Лайме". В удовлетворении же остальной части требований было отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущества гор. Москвы просит отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований по помещению площадью 51,5 кв.м. по ранее названному адресу, приняв решение в данной части об отказе в удовлетворении требований в этой части, а в остальной части постановление оставить без изменения, так как считает его в обжалуемой части незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии постановления в названной части судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 3, 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 8 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ООО "Лайме" в суде кассационной инстанции считал необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленных требований, находит принятое по делу постановление законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО "Лайме" является единственным собственником части первого этажа, всего второго этажа и мезонина, а также единственным арендатором части первого этажа и всего подвала, здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, на основании трех договоров аренды: договора аренды от 28.12.2005 г. N 1-1293/05 - 365.1 кв.м.; от 29.12.2007 г. N 1-1316/07 - 139.4 кв.м.; от 01.07.2008 г. N 1-784/08 - 51.5 кв.м. Распоряжением Правительства Москвы от 15.07.2009 г. N 1556-РП, здание, расположенное по адресу: ул. Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, было отнесено к объектам культурного наследия регионального значения. ООО "Лайме" является субъектом малого предпринимательства и внесено в Реестр субъектов малого предпринимательства города Москвы под N 7707-152974 от 26.01.2005 г. 15.01.2010 г. ООО "Лайме" обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением N 006МР с просьбой предоставить преимущественное право на приватизацию (выкуп) помещений подвала и первого этажа здания, расположенного по адресу: ул. Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, без проведения аукциона, по рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки.

В письменном ответе Первого заместителя руководителя Департамента от 02.02.2010 г. N 10/3799 в адрес ООО "Лайме" было сообщено, что продажа нежилых помещений по адресу: ул. Нижняя Радищевская, д.5. стр.1 возможна согласно Федеральному закону от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ (ст.13) "О приватизации государственного и муниципального имущества" на аукционе с начальной ценой, определенной по результатам независимой оценки рыночной стоимости, так как указанное помещение площадью 556 кв.м. является собственностью города Москвы и закреплено в арендном пользовании ООО "Лайме" на основании Договора аренды от 28.12.2005 г. N 1-1293/05 сроком по 21.07.2010 г., а статьей 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено предельное значение площади нежилых помещений, разрешенных к выкупу в порядке реализации преимущественного права в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, - не более 100 кв. м. Считая данный отказ незаконным, ООО "Лайме" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено лишь частично - лишь в отношении помещения площадью 51,5 кв.м. по ранее названному адресу, - что подтверждается постановлением апелляционного суда.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены в удовлетворенной части. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном законом порядке. При этом преимущественное право может быть реализовано при выполнении следующих условий: арендуемое имущество должно находиться во временном владении или пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.; отсутствует задолженность по арендной плате и другим обязательным платежам на день заключения договора купли-продажи в соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ или подачи заявления о реализации преимущественного права в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов РФ предельные значения площади арендуемого имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы 01.17.12.2008 г. N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" предельное значение площади недвижимого имущества города Москвы, на которое распространяется преимущественное право выкупа арендующими его субъектами малого и среднего предпринимательства, составляет не более 100 кв.м.; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии п.8 Информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 ГК РФ, а в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию. Из п.2 ст.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" вытекает, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов РФ, как особым видом недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.48 указанного выше Федерального закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Ограниченными в обороте в соответствии со ст.50 указанного Федерального закона являются лишь объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия пародов РФ, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты археологического наследия, объекты культурного наследия религиозного значения и жилые помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает правомерными выводы суда в обжалуемом постановлении об удовлетворении заявленных требований лишь в части помещения площадью 51,5 кв.м., поскольку названным помещением ООО "Лайме" владеет более 2-х лет, т.е. с 01.10.2004 г.; кроме того, данное помещение не относится к недвижимому имуществу, ограниченному в обороте; названное помещение является обособленным от других помещений, в отношении которых между сторонами также заключены два договора аренды; и, наконец, на момент принятия отказа это общество имело право на преимущественный выкуп арендуемого помещения площадью 51,5 кв.м. по договору от 01.07.2008 г. за N 1-784/08.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что в силу положений, содержащихся в ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли эти акт, решение или совершили действия (бездействие), а ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представил, то судебная коллегия считает вывод суда в отношении помещения площадью 51,5 кв.м. законным и обоснованным.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о его незаконности в силу ошибочности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делу N А40-24254/10-154-91 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кузнецов