Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 г. N Ф05-7213/14 по делу N А40-50954/2013

г. Москва

16 июля 2014 г.

Дело N А40-50954/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Каданцев А.А., дов. от 04.02.2014,

рассмотрев 09.07.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 1)

на постановление от 22.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "РТК"

о признании акта недействительным

к ГУ МРО ФСС РФ (Филиал N 1)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - МРО ФСС РФ филиал N 1 о признании недействительным решения от 05.02.2013 N 1025 об отказе в приеме к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 91 229 руб. 91 коп., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.01.2014 заявление удовлетворено.

Определением от 15.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением от 22.04.2014 апелляционного суда решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который считает судебный акт суда апелляционной инстанции незаконным, просит отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество указывает на несостоятельность и необоснованность доводов Фонда, которые направлены на переоценку выводов суда, считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Представитель Фонда в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта апелляционного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, Филиалом N 1 ГУ-МРО ФСС РФ проведена камеральная проверка ООО "РТК" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователя за период с 01.01.2011 по 30.09.2012.

По результатам проведенной проверки Фондом составлен акт камеральной проверки от 24.12.2012 N 1025 и по итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 05.02.2013 N 1025 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов в сумме 91 229 руб. 91 коп. для выплаты страхового обеспечения бухгалтеру общества - Фоминой К.П., в связи с выявленными нарушениями требований законодательства по обязательному социальному страхованию.

Общество, полагая не соответствующим закону и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Филиала N 1 ГУ-МРО ФСС РФ от 05.02.2013 N 1025 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что оспариваемое решение Фонда не содержит указания на обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие такие обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, а также признал недоказанными и необоснованными выводы Фонда, изложенные в решении, о том, что заявителем не представлено документального подтверждения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в связи с материнством в отношении Фоминой К.П.

При этом, суд отклоняя доводы Фонда относительно создания Обществом искусственной, экономически не обоснованной ситуации, направленной на получение средств Фонда социального страхования РФ при приеме на работу сотрудника - Фоминой К.П., а также фиктивного увеличения указанному работнику заработной платы за счет начисления премий перед отпуском по беременности и родам, апелляционный суд исходил из того, что заявителем Фонду представлены все необходимые документы, подтверждающие понесенные затраты в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию, связанному с работником Фоминой К.П., в связи с чем отказ Фонда от выделения Обществу средств на осуществление (возмещение) расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, признан судом не соответствующим закону и нарушающим права заявителя, что свидетельствует о недействительности оспариваемого решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии ответчика с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 22.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50954/13 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова