Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-15020/2010 по делу N А40-45647/2010

г. Москва

"18" января 2011 г.

N КГ-А40/16483-10 Дело N А40-45647/10-120-143

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "О-11" - Карпова О.А. по дов. от 27.01.10 г. (паспорт 88 04 736607),

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Нефедова Е.А. по дов. от 29.12.10 г. N 32418/10 (паспорт 45 08 634371),

рассмотрев "12" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "О-11" (заявителя)

на решение от 22 июня 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

и на постановление от 07 октября 2010 года N 09АП-19460/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.

по заявлению ЗАО "О-11"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными решений об отказе в прекращении государственной регистрации внесения изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45647/10-120-143 суд, проверив на соответствие Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление ЗАО "О-11" о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве от 05 марта 2010 г. N N 02/008/2008-963, 02/008/2008-960 об отказе в прекращении государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 2 и обязании Управления Росреестра по Москве прекратить государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию по внесению изменений в запись ЕГРП на указанное недвижимое имущество, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 07 октября 2010 г. N 09АП-19460/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45647/10-120-143 оставлено без изменения.

По делу N А40-45647/10-120-143 поступила кассационная жалоба от заявителя - ЗАО "О-11" в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ЗАО "О-11" указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежали удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - Управления Росреестра по Москве не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя - ЗАО "О-11" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

ЗАО "О-11" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 2, возврате документов без проведения государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи здания N 1 от 28 августа 2007 г. между ЗАО "О-11" и ООО "Система-Инвест", а также о прекращении государственной регистрации по внесению изменений в запись ЕГРП на указанное недвижимое имущество и возврате документов без проведения государственной регистрации.

Управление Росреестра по Москве отказало ЗАО "О-11" в удовлетворении указанных заявлений письмами, оформленными от 05 марта 2010 г. за N N 02/008/2008-963 и 02/008/2008-960.

В обоснование данных отказов Управление Росреестра по Москве указало на то, что не вправе прекратить государственную регистрацию перехода и права собственности на упомянутое недвижимое имущество до момента внесения в ЕГРП записи о снятии судебного запрета (обеспечительных мер) с объекта недвижимого имущества. Помимо этого в отказе, оформленном письмом от 05 марта 2010 г. N 02/008/2008-963 также отмечалось, что в силу п. 4 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для прекращения государственной регистрации перехода и права собственности по договору купли-продажи N 1 от 28 августа 2007 г. необходимо заявление сторон договорного правоотношения, а с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности обратилась только ЗАО "О-11".

Полагая, что отказы Управления Росреестра по Москве, оформленные письмами от 05 марта 2010 г. N N 02/008/2008-963 и 02/008/2008-960 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ЗАО "О-11", оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г.).

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Определением от 05 июня 2008 г. Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по другому делу N А56-9654/2008 было запрещено:

- Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 2

- ЗАО "О-11" совершать любые сделки, направленные на отчуждение или обременение указанного недвижимого имущества.

При этом суды обратили внимание на то, что до настоящего времени судебный запрет (обеспечительные меры) не снят в порядке, установленном законом, соответствующие документы на снятие судебного запрета (обеспечительных мер) в Управление Росреестра по Москве также не поступали.

В п. 4 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в ЕГРП. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Исходя из системного анализа положений законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики можно прийти к выводу о том, что наличие судебного запрета (обеспечительных мер) в силу положений действующего законодательства препятствует внесению изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что оспариваемые отказы Управления Росреестра по Москве, оформленные письмами от 05 марта 2010 г. N N 02/008/2008-963 и 02/008/2008-960, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя - ЗАО "О-11".

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07 и от 19 мая 2009 г. N 17426/08).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "О-11" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 июня 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07 октября 2010 г. N 09АП-19460/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45647/10-120-143 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "О-11" без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников В.В.Кузнецов