Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2011 г. N Ф05-1329/2011 по делу N А40-59024/10-17-337

г. Москва

11 марта 2011 г.

N КА-А40/1481-11 Дело N А40-59024/10-17-337

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: 1) Савченко В.А., доверенность б/н от 01.03.2011 г.; 2)Калашниковой Ю.А., доверенность б/н от 01.03.2011 г.;

от государственного органа: 1) Рыковой Т.А., доверенность N 41 от 28.12.2010 г.; 2) Юриной Е.В., доверенность N 40 от 28.12.2010 г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы страхового надзора (государственного органа) на решение от 13 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поляковой А.Б., на постановление от 7 декабря 2010 года N 09АП-27314/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А., по делу N А40-59024/10-17-337 по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Информстрах" об оспаривании ненормативных правовых актов к Федеральной службе страхового надзора, третье лицо: Инспекция страхового надзора по Центральному федеральному округу (далее - Инспекция), установил:

закрытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Информстрах" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе страхового надзора (далее - ФССН России) о признании недействительными приказа от 17.02.2010 N 73 и приказа от 16.04.2010 N 201.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что на момент принятия оспариваемых актов нарушений заявителем страхового законодательства не было.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФССН России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы ФССН России указывает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, поскольку 30-дневный срок для рассмотрения представленных субъектом страхового дела документов начинает исчисляться со дня представления всех документов, подтверждающих исполнение предписания в полном объеме. Полный пакет документов в ответ на предписание от 01.10.2009 N И1П-1003/04 поступил в инспекцию только 14.01.2010 г.

По мнению подателя кассационной жалобы, во исполнение пункта 1 предписания достоверная бухгалтерская отчетность и отчетность, представляемая в порядке надзора, за 9 месяцев 2009 года заявителем не представлена. Общество, показывая в активах векселя банков, которые одновременно учитывались кредитными организациями, в том числе были переданы ими в залог, представил недостоверную отчетность и не обеспечил выполнение требований в части финансовой устойчивости.

ФССН России считает, что судами положено недопустимое доказательство - служебная записка от 07.04.2010 N 168, в истребовании которой Протокольным определением от 27.07.2010 было отказано.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФССН России заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания реорганизации представляемой им службы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку ФССН России не исключена из реестра юридических лиц, деятельность последней не прекращена, а реорганизация не может свидетельствовать о невозможности рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФССН России доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление судов являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки бухгалтерской отчетности и отчетности, представляемой в порядке надзора, за 2008 год, первый квартал и первое полугодие 2009 года ФССН России выявлены нарушения обществом страхового законодательства.

Предписанием от 01.10.2009 N И1П-1003/04 заявителю предложено:

1. Привести активы, принимаемые для покрытия собственных средств и страховых резервов, в соответствие с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормативными правовыми актами органа страхового регулирования, обеспечивая при этом финансовую устойчивость, о чем отчитаться по итогам работы за 3 квартал 2009 года, представив в срок, установленный пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", достоверную бухгалтерскую отчетность и отчетность, представляемую в порядке надзора, за 9 месяцев года;

2. Исключить из покрытия страховых резервов и собственных средств на отчетные даты 31.12.2008, 31.03.2009, 30.06.2009 оплаченные векселя и внести соответствующие сведения в отчетность, представляемую в порядке надзора за 2008 год, первый квартал и первое полугодие 2009 года, а также представить уточненную отчетность в установленном порядке не позднее 30.10.2009.

3. В срок до 30.10.2009 представить:

3.1. исчерпывающие объяснения причин использования страховой организацией оплаченных векселей; векселей, которые одновременно учитывались другими организациями; векселей, находящихся в залоге; сведения о принятых мерах по недопущению подобных обстоятельств впредь; подробную информацию о надлежащем исполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов;

3.2. надлежаще оформленные копии документов, подтверждающих существование у общества прав на финансовые вложения, принятые страховой организацией в покрытие страховых резервов и собственных средств на отчетную дату - 30.09.2009, и на получение денежных средств или других активов, вытекающих из этого права, с приложением всех документов, являющихся их неотъемлемой частью.

Во исполнение данного предписания заявитель письмом от 29.10.2009 N 1082/09-Б в установленный срок представил документы, подтверждающие устранение нарушений.

По результатам рассмотрения представленной отчетности, ФССН России установила факт непредставления векселей банков, принятых для покрытия страховых резервов и собственных средств по состоянию на отчетную дату - 30.09.2009, в связи с чем ему предложено представить в срок до 18.12.2009 копии векселей банков, заверенные уполномоченным лицом, прошитые, пронумерованные и пригодные для работы с ними, а также информацию об изменениях в составе активов, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств и о причинах такого изменения по состоянию на дату получения указанного письма по сравнению с последней отчетной датой (письмо от 01.12.2009 N И1-19323/03).

Письмом от 18.12.2009 N 1200/09-Б в адрес Инспекции направлены заверенные копии векселей, сообщено об отсутствии изменений в составе активов по состоянию на 07.12.2009 г.

Как следует из письма от 05.02.2010 (т. 1 л.д. 33) предписание от 01.10.2009 N И1П-1003/04 признано неисполненным, поскольку по результатам проверки было установлено, что после исключения ранее выявленных "некачественных" векселей и приобретения новых векселей, часть из них также являлась "некачественными" (одновременно учитывались кредитными организациями, в том числе переданы ими в залог).

Приказом от 17.02.2010 N 73 приостановлено действие Лицензии на осуществление страхования от 14.03.2006 С N 0086 77 и Лицензии на осуществление перестрахования от 14.03.2006 П N 008677.

В качестве основания для приостановления указано - неисполнение предписания от 01.10.2010 N И1П-1003/04, со сроком исполнения до 30.10.2009 г.

Письмом от 25.02.2010 N С1550/03-03 заявителю сообщено о приостановлении действия лицензий и последствиях не устранения допущенных нарушений в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу приказа.

Во исполнение приказа от 17.02.2010 N 73 и письма от 25.02.2010 N С1550/03-03 обществом представлены необходимые сведения о размещении страховых резервов и собственных средств; информация о страховых резервах, собственных средствах и активах, принимаемых в их покрытие; объяснения по факту исполнения предписания от 01.10.2009 N И1П-1003/04 (письма от 17.02.2010 N 171/10-Р, от 05.03.2010 N 228/10, от 24.03.2010 N 303/10-Ф).

Приказом от 16.04.2010 N 201 в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензий, лицензии от 14.03.2006 С N 008677 и от 14.03.2006 П N 008677 отозваны.

Не согласившись с вынесенными приказом от 17.02.2010 N 73 и приказом от 16.04.2010 N 201, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта и (или) решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) неисполнение предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также уклонение субъекта страхового дела от получения предписания является основанием для ограничения действия лицензии или ее приостановления в порядке, установленном настоящим Законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия приказа от 17.02.2010 N 73 послужило неисполнение, по мнению ФССН России, предписания от 01.10.2009 N И1П-1003/04.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предписание было исполнено заявителем в установленный в нем срок.

Так, во исполнение пунктов 1 и 2 заявитель исключил из покрытия страховых резервов и собственных средств "некачественные" векселя, представил уточненные отчеты о размещении средств страховых резервов в составе активов, принимаемых в покрытие собственных средств страховой организации на 31.12.2008, на 31.03.2009 и на 30.06.2009 (формы N 7, N 7-П, N 14, N 14-П).

Во исполнение пункта 3.1 сообщил о том, что "некачественные" векселя были приобретены на фондовом рынке у ООО "Бизнес Альянс", причиной приобретения векселей, не отвечающих условиям ликвидности, возвратности и доходности, стало отсутствие полномасштабной, глубоко аналитической работы заявителя на фондовом рынке России. Как указало общество, "некачественные" векселя были возвращены ООО "Бизнес Альянс", а полученные за них денежные средства направлены на приобретение векселей ОАО "Уралсиб", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Банк ВТБ". Во избежание повторения подобных ситуаций с векселями заявитель принял решение о создании отдела по работе на рынке ценных бумаг, привлечены специалисты по работе с ценными бумагами, а также ведутся переговоры о заключении долгосрочных договоров с организациями, являющимися профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно подпункта 3.2 предписания заявителем представлены документы, подтверждающие факт приобретения ценных бумаг (векселей кредитных учреждений), принятых в покрытие страховых резервов и собственных средств.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, пункт 1 предписания исполнен обществом в полном объеме и с учетом требований о представлении достоверной отчетности и об обеспечении финансовой устойчивости в части состава активов, принимаемых для покрытия страховых резервов и собственных средств.

Согласно письма от 05.02.2010 N И1-1724/04 (т.1 л.д. 92-94), требования финансовой устойчивости не были соблюдены в связи со следующим: на 30.09.2009 г. балансовая стоимость "некачественных" векселей составила 274 065 тыс. рублей (35% от итога баланса). В случае исключения данных векселей из покрытия страховых резервов и собственных средств на 30.09.2009, недостаток активов для покрытия страховых резервов составит 36 112 тыс. рублей, а для покрытия собственных средств - 255 561 тыс. рублей.

Однако, как видно из материалов дела и подтверждается представленной уточненной отчетностью (по формам N 7, N 7-П, N 14, N 14-П), балансовая стоимость возвращенных ООО "Бизнес Альянс" "некачественных" векселей была покрыта вновь приобретенными векселями ОАО "Уралсиб", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Банк ВТБ" (договоры купли-продажи от 28.09.2009 N 280909/В, от 29.09.2009 N 290909/В, от 30.09.2009 N 300909/В, соглашение об отступном от 30.09.2009).

Следовательно, при исключении "некачественных" векселей и восполнении активов путем покупки новых векселей, финансовая устойчивость в части состава активов не изменилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку предписание от 01.10.2009 N И1П-1003/04 было исполнено заявителем в срок и надлежащим образом, оснований для вынесения приказа от 17.02.2010 N 73 в порядке пункта 4 статьи 32.6 Закона об организации страхового дела не имелось.

Арбитражными судами установлено, что в период приостановления действия лицензий общество письмами от 17.02.2010, 05.03.2010 и 24.03.2010 проинформировало ФССН России о восстановлении финансовой устойчивости активов и исполнил требования письма от 16.02.2010 N И1-2104/04, показав активы, необходимые для покрытия страховых резервов и собственных средств по состоянию на 31.01.2010 г. Доказательств того, что после приобретения новых векселей на балансе заявителя имелись "некачественные" векселя, не представлено.

Таким образом, правильными являются выводы судов об отсутствии оснований и для принятия приказа от 16.04.2010 N 201 (подпункт 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона об организации страхового дела), так как обществом в установленные сроки нарушения страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, устранены.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что судами положено в основу судебных актов недопустимое доказательство, является ошибочным, поскольку на момент судебного заседания служебная записка от 07.04.2010 N 168 уже имелась в материалах дела (т. 2 л.д. 37-39), а протокольным определением от 27.07.2010 (т. 2 л.д. 44) лишь отказано в ее истребовании.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для принятия оспариваемых актов ФССН России и их незаконности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 года по делу N А40-59024/10-17-337 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

Е.Ю. Воронина