Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N Ф05-1933/2011 по делу N А40-42711/10-106-210

г. Москва

25 марта 2011 г.

N КА-А40/2157-11 Дело N А40-42711/10-106-210

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: 1) Гаврюшкиной О.Н., доверенность от 07.07.2010г. реестровый номер 1с-1661; 2) Морева Д.В., доверенность от 02.12.2010 г. реестровый номер 1с-3082; 3) Островского А.Л., доверенность от 02.12.2010 г. реестровый номер 1с-3082;

от государственного органа: Осипова М.А., доверенность N 33-11-508/11 от 28.02.2011 г.,

от третьего лица: Осипова М.А., доверенность N 0713-2311/9 от 28.12.2009 г.,

рассмотрев 22 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (государственного органа) на решение от 16 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузнецовой С.А., на постановление от 13 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Свиридовым В.А., по делу N А40-42711/10-106-210 по заявлению индивидуального предпринимателя Горшковой Г.А. об оспаривании ненормативного правового акта к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, третье лицо: Префектура Центрального административного округа города Москвы, установил:

индивидуальный предприниматель Горшкова Гильда Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), с учетом уточнений, о признании недействительным распоряжения от 12.08.2008 N 2410 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект вл. 19А, используемого Горшковой Гильдой Александровной для эксплуатации здания под административные цели".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения земельный участок площадью 1 200 кв.м., необходимый для эксплуатации объекта недвижимого имущества заявителя, был уже сформирован.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что в связи с отсутствием межевания квартала и градостроительного обоснования в отношении спорного земельного участка, принято решение об утверждении границ земельного участка в габаритах административного здания. Во исполнение данного решения подготовлено техническое задание, на основании которого по заказу Горшковой Г.А. проведены геодезические работы по установлению границ земельного участка, в результате которых была определена площадь - 0,0464 га.

Отзыв на кассационную жалобу Департамента, составленный в соответствии со ст. 279 АПК РФ предприниматель и третье лицо не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента и третьего лица доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя в судебном заседании просили оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные. Предприниматель представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых указала, что кассационная жалоба не содержит обоснований несоответствия выводов судов действующему законодательству, и неправильного применения норма права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Договора купли-продажи от 15.03.1999 N 8-3/104 предпринимателем приобретено в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: 103160, г.Москва, Комсомольский пр., д. 19-а (Выписка из ЕГРП от 29.07.2009 N19/125/2009-1866).

31.05.2000 г. между Москомземом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства N М-01-506430, согласно которого во временное владение и пользование предпринимателю передавался земельный участок площадью 1 200 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Комсомольский проспект, вл. 19а, кадастровый номер 77:01:05016:022.

28.12.2006 г. предприниматель обратилась с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, находящегося под зданием (г. Москва, Комсомольский пр., д. 19А) и используемого для его эксплуатации.

Распоряжением от 25.04.2008 N 1647-р утверждено Решение Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 20.03.2008 N 9, согласно которого в собственность Горшковой Г.А. подлежал продаже земельный участок площадью 464 кв.м. (в габаритах здания) по Комсомольскому проспекту, вл. 19А.

12.08.2008 г. принято Распоряжение N 2410 "Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 0,0464 га, используемого Горшковой Г.А. для эксплуатации здания под административные цели".

Не согласившись с данным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на момент принятия оспариваемого распоряжения испрашиваемый земельный участок площадью 1 200 кв.м. был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Так, согласно Кадастрового паспорта земельного участка от 16.07.2009 N 77/501/09-27119 (т.1 л.д. 17-18) кадастровый номер земельного участка (77:01:0005016:22) внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.2007г.

В графе 16 "Особые отметки" указано, что кадастровый номер 77:01:0005016:22 равнозначен кадастровому номеру 77:01:05016:022, т.е. номеру земельного участка, переданного в аренду заявителю 31.05.2000г. по Договору краткосрочной аренды земельного участка на период строительства N М-01-506430 (далее - Договор аренды).

18.07.2000 г. Договор аренды зарегистрирован в Московском комитете по регистрации прав за N 08/2000-56998.

Следовательно, уже на момент регистрации договора аренды (18.07.2000г.) земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, вл. 19А, прошел межевание и был надлежащим образом учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества.

Поскольку в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Комсомольский проспект, вл. 19А, имелась кадастровая карта (план), оснований для проведения землеустроительных работ и утверждения проекта границ земельного участка в порядке пункта 7 статьи 36 ЗК РФ не имелось.

Таким образом, установление границ земельного участка произведено в нарушение норм действовавшего законодательства, а утверждение проекта таких границ является незаконным и нарушает права предпринимателя на получение земельного участка, обеспечивающего возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о незаконности распоряжения от 12.08.2008 N 2410.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя Департамента данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А40-42711/10-106-210 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов

И.В. Туболец