Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-28751/2010

г. Москва

Дело N А40-42711/10-106-210

13 декабря 2010 г.

N 09АП-28751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010

по делу N А40-42711/10-106-210, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ИП Горшкова Г.А.

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании недействительным распоряжения

третье лицо: Префектура ЦАО г. Москвы

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гаврюшкина О.Н. по доверенности от 07.07.2010, паспорт 45 07 693531; Островский А.Л. по доверенности от 02.12.2010, паспорт 45 10 719394; Островская Г.В. по доверенности от 02.12.2010, паспорт 46 10 807647;

от заинтересованного лица - Осипов М.А. по доверенности от 25.12.2009, удостоверение N 556;

от третьего лица - Осипов М.А. по доверенности от 28.12.2009, удостоверение N 556.

УСТАНОВИЛ

ИП Горшкова Г.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее - ДЗР г.Москвы) от 12.08.2008 N 2410 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольский проспект вл.19А, используемого Горшковой Гильдой Александровной для эксплуатации здания под административные цели" (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДЗР г.Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование этого указывается, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 20.03.2008 N 9, утвержденное распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 25.04.2008 N 1647-р, которое не оспорено заявителем в судебном порядке. Также ДЗР г.Москвы указывает, что границы земельного участка были утверждены в габаритах административного здания ввиду отсутствия межевания квартала и градостроительного обоснования.

В судебном заседании представитель ДЗР г.Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - Префектуры ЦАО г. Москвы поддержал правовую позицию ДЗР г.Москвы.

В судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 12.08.2008 N 2410 утвержден проект границ земельного участка площадью 0,0464 га, используемого Горшковой Г.А. для эксплуатации здания под административные цели, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольский проспект вл.19А. Данный участок образован из земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0005016:22.

Данное распоряжение мотивировано тем, что преимущественное право на выкуп земельного участка, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса РФ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает у собственников объектов капитального строительства и исключительно для целей эксплуатации этих объектов. При этом заявитель не представил доказательства о том, что для эксплуатации принадлежащего ему здания ему был необходим именно спорный земельный участок.

Заявитель, полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (ч.2 ст.35 ЗК РФ).

Данная позиция также изложена в п.13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, согласно которой при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель является собственником нежилого помещения общей площадью 765,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольский проспект, д.19А и фактическим пользователем сформированного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:22.

При этом данный участок был ранее предоставлен в аренду Горшковой Г.А. на основании заключенного между Москомземом (арендодатель) и Горшковой Г.А. (арендатор) договора аренды от 31.05.2000 N М-01-506430, именно в целях эксплуатации и разработки проекта реконструкции существующего нежилого здания (т.1 л.д. 54-55), что свидетельствует о том, что ДЗР г. Москвы определил площадь земельного участка в 1200 кв.м., как необходимую для размещения и эксплуатации размещенного на нем нежилого здания, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ДЗР г.Москвы для уменьшения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:22, путем утверждения его новых границ. Объективных доказательств тому, что в настоящий момент заявителю необходим участок для эксплуатации принадлежащего ему здания в меньшем размере ДЗР г. Москвы не представил.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение вынесено на основании решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 20.03.2008 N 9, утвержденное распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 25.04.2008 N 1647-р, которое не оспорено заявителем в судебном порядке, несостоятелен.

Окружная конкурсная комиссия имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы, не относится к органам государственной власти или местного самоуправления, и ее решение применительно к спорному правоотношению носит рекомендательный характер.

Что касается вопроса межевания этого земельного участка, то судебная коллегия отмечает следующее.

Порядок присвоения кадастровых номеров земельным участкам в период формирования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005016:22 был установлен Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам"

В соответствии с п.5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.6 данных Правил присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет- 01.01.2007) межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства, действовавших в момент спорных отношений, постановка земельного участка на кадастровый учет без проведения межевания объекта землеустройства не допускалось, следовательно, межевание фактически было проведено, поскольку границы земельного участка сформированы, описаны и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2010 по делу N А40-42711/10-106-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов