Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2011 г. N Ф05-3191/2010 по делу N А40-11747/2009

г. Москва

N КА-А40/17779-10

03 февраля 2011 г.

Дело N А40-11747/09-126-49

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Лоскутов Е.В. дов. 12.01.11, Селина Е.Н. дов. 05.01.11,

от ответчика: Мостовой К.В. дов. 11.01.11,

рассмотрев 31.01.2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

заявителя МГУП "Мослифт",

на определение от 16.09.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 18.11.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по заявлению МГУП "Мослифт"

о признании решения недействительным

к МИФНС России N 48 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу от 15.10.2009 и просит повторно рассмотреть дело по заявлению предприятия о признании недействительными решения МИФНС N 48 по г. Москве от 03.12.2008 N 22-11/262 и решения УФНС по г. Москве N 21-19/006918 от 28.01.2009, которое ранее не обжаловалось.

Определением от 16.09.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу от 15.10.2009 отказано.

Постановлением от 18.11.2010 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом заявитель ссылается на то, что отсутствие прямого указания в определении ВАС РФ от 28.07.2010 N ВАС-7759/10 на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для отказа в пересмотре, поскольку согласно постановлению КС РФ от 21.01.2010 N 1-П соответствующее указание не может рассматриваться как носящее обязательный характер для нижестоящего суда.

Кроме того, положения п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ подлежат применению в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше постановлении.

В том числе, заявитель ссылается на п. 3 ст. 5 НК РФ в соответствии с которым непосредственно акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие либо смягчающие ответственность лица, имеют обратную силу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в письменных пояснениях, приобщенных устным определением суда.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, основания для пересмотра состоявшихся судебных актов по настоящему делу, в соответствии с которыми обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 03.12.2008 N 22-11/262 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

При этом суды исходили из того, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 толкование нормы права, определяющее (изменяющее) практику ее применения данное в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ, может рассматриваться в качестве основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу ранее, чем ВАС РФ была определена практика по данному вопросу, если лицо, участвующее в деле, по которому принят судебный акт, обратился с заявлением об отмене в порядке надзора и при рассмотрении данного заявления были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По заявлению общества определением от 28.07.2010 ВАС РФ отказал заявителю в пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов по настоящему делу. Однако в указанном определении ВАС РФ не указал на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В том числе в данном определении подтверждена позиция судов о том, что по существу документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по НДС, не подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения судов и правильно отклонены с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств.

Ссылка заявителя на п.3 ст. 5 НК РФ несостоятельна, поскольку данный довод сводится к несогласию с нормами права примененными судами по основному спору.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.09.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11747/09-126-49 и постановление от 18.11.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

В.А. Летягина Э.Н. Нагорная