Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 г. N Ф05-6554/14 по делу N А41-57421/2013

г. Москва

15 июля 2014 г.

Дело N А41-57421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью бильярдный клуб "АБРИКОЛЬ" Калашниковой Е.С. по доверенности от 10 декабря 2013 года

рассмотрев 08 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью бильярдный клуб "АБРИКОЛЬ"

на решение от 07 февраля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.

на постановление от 08 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-57421/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью бильярдный клуб "АБРИКОЛЬ" (ООО БК "АБРИКОЛЬ", ОГРН 1035009157842)

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Главе Ступинского муниципального района Московской области

о признании незаконным постановления и применении последствий ничтожной сделки

третьи лица Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

ООО БК "АБРИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Главе Ступинского муниципального района Московской области о незаконными постановлений от 29 декабря 2008 года N 7098-п, от 24 апреля 2009 года N 2207-п, от 30 июня 2010 года N 48-пгр в части передачи в оперативное управление Муниципальному автономному учреждению "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района (далее - МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района) нежилого помещения общей площадью 511,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28, условный номер 50-50-33/031/2011-103 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта передать Администрации Ступинского муниципального района Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области нежилое помещение общей площадью 511,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 26/28, условный номер 50-50-33/031/2011-103.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО БК "АБРИКОЛЬ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО БК "АБРИКОЛЬ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Главы Ступинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что согласно договору аренды от 01 июля 2011 года N 113/11 ООО БК "АБРИКОЛЬ" является арендатором муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 511,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова д. 26/28.

Письмом от 24 декабря 2012 года ООО БК "АБРИКОЛЬ" обратилось в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области письмом от 06 февраля 2013 года отказал, указав, что испрашиваемое к выкупу имущество находится в оперативном управлении МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района.

Полагая, что постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 29 декабря 2008 года N 7098-п, от 24 апреля 2009 года N 2207-п, от 30 июня 2010 года N 48-пгр в части передачи в оперативное управление МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района нежилого помещения спорного объекта, являются незаконными, ООО БК "АБРИКОЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО БК "АБРИКОЛЬ" пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не заявлено.

При этом суды правильно указали, что в момент подписания ООО БК "АБРИКОЛЬ" договора аренды от 01 июля 2011 года N 113/11 с МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района, из содержания которого следует, что спорное нежилое помещение общей площадью 511,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, ул. Андропова д. 26/28 находится в оперативной управлении МАУ "Единый сервисный центр" Ступинского муниципального района на основании постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от 29 декабря 2008 года N 7098-п, с учетом изменений, внесенных постановлениями Главы Ступинского муниципального района Московской области от 24 апреля 2009 года N 2207-п и от 30 июня 2010 года N 48-пгр, ему было известно о существовании оспариваемых постановлений Главы Ступинского муниципального района Московской области.

Между тем с настоящим заявлением ООО БК "АБРИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области лишь 21 июня 2013 года.

Ссылка заявителя на то, что к спорным правоотношениями применим общий срок исковой давности - три года, в связи с чем срок обращения не пропущен, несостоятельна и не может быть принята во внимание, поскольку настоящие требования заявлены в рамках главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А41-57421/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова