Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N Ф05-12883/2009 по делу N А40-41717/2008

г. Москва

28 января 2011 г.

Дело N А40-41717/08-11-115

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца Росимущества : Пличко А.И. дов. от 28.12.2010

от ответчика ЗАО "АВИН": Молохов А.В. дов. от 25.08.2010

от третьего лица ФГОУ профессионального образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий": Перегудова Н.В. дов. от 24.12.2010, Опарина Т.И. дов. 24.12.2010

от третьего лица ГУП г. Москвы МосгорБТИ: неявка, извещено

рассмотрев 27 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Росимущества

на решение от 01 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю., с участием арбитражных заседателей Нижниковой Е.В., Морозова В.А.

на постановление от 28 сентября 2010 года N 09АП-22254/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-41717/08-11-115

по иску (заявлению) Росимущества

к ЗАО "АВИН"

третьи лица: ФГОУ профессионального образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", ГУП г. Москвы МосгорБТИ

о выселении и взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 10.123.200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "АВИН" о выселении из нежилого помещения общей площадью 277, 4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5 (1 этаж, помещение V, комнаты 1 - 17, б), о взыскании в бюджет Российской Федерации неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 10.900.000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26 марта 2009 года).

Определением от 16 сентября 2008 года произведена процессуальная замена ответчика Закрытого акционерного общества "АВИН" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "АВИН".

На основании на статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечены Академия ГПС МЧС России и ГУП г. Москвы МосгорБТИ.

Определением от 25 мая 2009 года выделено в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела требование Росимущества о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВИН" в бюджет Российской Федерации неосновательно сбереженных денежных средств в размере 10.900.000 руб.

Решением от 11 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением от 11 сентября 2009 года N 09АП-15618/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 25 декабря 2009 года N КГ-А40/14149-09 Федерального арбитражного суда Московского округа вышеуказанные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением от 1 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 сентября 2010 года N 09АП-22254/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда в иске вновь отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители истца и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве третьего лица исковые требования поддержаны.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ГУП г. Москвы МосгорБТИ явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица - Академии ГПС МЧС России, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Предметом спора является помещение, возникшее на площадке, расположенной под актовым залом общежития Академии ГПС МЧС России здания по адресу: Москва, ул.Б.Галушкина, д.5.

Здание является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении третьего лица.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить, какую часть принадлежащего Российской Федерации имущества он требует возвратить собственнику, рассмотреть вопрос о том, возможно ли восстановление прав собственника без выселения ответчика из занимаемых помещений.

Судами установлено, что работы по строительству нежилого помещения под кафе (пиццерию), магазин, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, общей площадью 250 кв. проводились по договору с третьим лицом. Строительство производилось на площадке, расположенной под актовым залом здания общежития, являющегося собственностью Российской Федерации. Доказательств согласия собственника на перепланировку здания, а также на сдачу его в аренду в деле не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного уда города Москвы от 17.10.2007 по делу N А40-34390/07-6-229 установлено, что самостоятельных прав по завершению строительства Общество с ограниченной ответственностью "АВИН" на построенное нежилое помещение не приобретает.

Собственник здания предъявил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, созданного на бетонной площадке, расположенной под частью здания - под актовым залом.

Судами установлено, что спорные нежилые помещения не являются предметом гражданского оборота, так как не оформлены как объект недвижимости.

Исходя из того, что Российская Федерация является собственником здания, частью которого является бетонная площадка под актовым залом, которая преобразована в помещение без согласия собственника имущества и передана в пользование ответчику также без согласия собственника, суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования.

Однако истец требований не уточнял и не изменял, в связи с чем суды рассмотрели спор по заявленным требованиям.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, истец не указал, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 сентября 2010 года N 09АП-22254/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41717/08-11-115 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский