Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 г. N Ф05-8710/14 по делу N А40-162962/2013

г. Москва

17 июля 2014 г.

N А40-162962/13

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Тоннельный отряд N 44"

на определение от 12.03.2014

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Козловым В.Ф.,

по делу по иску ЗАО "Штрабаг" (ОГРН 1027700126585)

к ООО "ШТРАТОН-Инфраструктура" (ОГРН: 1102367002539)

о взыскании неустойки, обязании возвратить товар

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Штрабаг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШТРАТОН-Инфраструктура" о взыскании 61 881 709 руб. 89 коп. неустойки и об обязании возвратить асфальтовую установку модель TBA 4000UC оснащение N 101226.

Определением суда от 12.03.2014 утверждено мировое соглашение от 12.03.2014, заключенное между сторонами, производство по делу прекращено.

ОАО "Тоннельный отряд N 44", не привлеченное к участию в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ на определение суда от 12.03.2014, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Тоннельный отряд N 44" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению ОАО "Тоннельный отряд N 44" по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно ч.2 ст.276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ОАО "Тоннельный отряд N 44" во боснование ходатайства указывает, что о вынесении обжалуемого определения суда от 12.03.2014, которым утверждено мировое соглашение, узнало 05.06.2014.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 12.03.2014 могла быть подана ОАО "Тоннельный отряд N 44" в срок до 07.07.2014 (с учетом ч.4 ст.114 АПК РФ).

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде 09.07.2014, что подтверждается информацией о поступлении кассационной жалобы путем подачи ее в электронном виде с использованием ресурса "Мой арбитр", то есть с пропуском процессуального срока, установленного АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, указывая на то, что об обжалуемом судебном акте ОАО "Тоннельный отряд N 44" узнало 05.06.2014, кассационная жалоба подана с нарушением установленного АПК РФ срока.

При этом, каких-либо причин в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующих обратиться с кассационной жалобой в пределах установленного срока на кассационное обжалование, ОАО "Тоннельный отряд N 44" не указывает.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин пропуска Обществом срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению как необоснованное.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные документы возврату не подлежат (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01. 2011 N 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ОАО "Тоннельный отряд N 44".

Возвратить ОАО "Тоннельный отряд N 44" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 04.07.2014 (операция 3171484361).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В.Жуков