Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2011 г. N Ф05-3797/11 по делу N А40-82600/2010

г. Москва

16 мая 2011 г.

Дело N А40-82600/10-3-701

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Тен Ю.Г., дов. от 25.01.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 12.05.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Стайл-Линк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 декабря 2010 г.,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2011 г.,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

по иску ООО "ВФС Восток"

о взыскании долга

к ООО "Стайл-Линк"

3-и лица - ООО "Адонит"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВФС Восток" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стайл-Линк" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 397 384,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 220 672,28 руб., в остальной части иска отказать; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства NS1-2008-201-AD от 04.03.09 г., согласно условиям которого ответчик обязался солидарно с ООО "Адонит" (лизингополучателем) отвечать за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга N 2008-201-AD, заключенному между истцом и ООО "Адонит".

Как установлено судами, ООО "Адонит" нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, предусмотренные договором.

Судами так же было установлено, что требования ООО "ВФС Восток" к ООО "Стайл-Линк" об оплате задолженности ООО "Адонит " перед ООО "ВФС Восток" оставлены без ответов.

Истец ООО "ВФС Восток" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Стайл-Линк" - поручителю ООО "Адонит" с иском о взыскании задолженности.

Поскольку предмет лизинга был получен третьим лицом, использовался им, но лизинговые платежи в полном объеме не уплачивались, то суды правомерно на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ взыскали с ответчика, на основании заключенного с ООО "Стайл-Линк" договора поручительства от 04.03.09 г., задолженность по лизинговым платежам в размере 1 397 384,40 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы долга в размере 307 004,75 руб.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 09АП-1020/2011-ГК по делу N А40-82600/10-3-701 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова