Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2014 г. N Ф05-6230/14 по делу N А40-160762/2013

г. Москва

18 июля 2014 г.

Дело N А40-160762/13

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Кухта Е.И., дов. от 26.11.2013 N 313

от ответчика: Абдулкадырова Т.К., дов. от 16.01.2014 N 19

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2014 года кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр"

на решение от 23 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

и постановление от 20 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (Москва, ОГРН 1035002001594)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ФТ-Центр" (Москва, ОГРН 1027739401271)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ответчик) о взыскании 6 951 075 руб. 65 коп. долга за поставленный газ, 1 201 641 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2011 г. по 25 октября 2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд города Москвы 12 ноября 2013 года.

Определением суда от 18 ноября 2013 года исковое заявление было принято к производству, проведение предварительного судебного заседания было назначено на 17 декабря 2013 года.

Согласно части 1, 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил.

В связи с изложенным суд первой инстанции, сославшись на то, что ответчик не представил возражений против завершения предварительного судебного заседания, протокольным определением от 17 декабря 2013 года завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу, рассмотрел дело и вынес решение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что 16.12.2013 г. подал в электронном виде через систему подачи документов ходатайство с возражением против перехода к рассмотрению дела по существу в заседании суда 17.12.2013 г.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" указано, что просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

В карточке дела нет указания на то, что предприятием подано и судом получено ходатайство 16.12.2013 г.

Вместе с тем, материалы дела содержат уведомление о получении Арбитражным судом города Москвы ходатайства с указанием номера дела, даты отправки, даты получения судом (л.д. 84).

Таким образом, суд первой инстанции должен был зарегистрировать ходатайство, поступившее через систему подачи документов, согласно Инструкции о делопроизводстве и отразить его в карточке дела.

Поскольку это не было сделано, судом допущены нарушения статей 2-3 АПК РФ, пунктов 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суд перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика, не явившегося в заседание суда, лишив его тем самым возможности защитить свои права и законные интересы, заявить свои возражения по иску и представить их обоснование.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 годапо делу N А40-160762/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Д.И.Плюшков