Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 г. N Ф05-7374/14 по делу N А40-9242/2011

г. Москва

17 июля 2014 г.

Дело N А40-9242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

Судей М.В. Комоловой, С.И. Тетёркиной,

при участии в заседании:

от ООО "ЮБС Недвижимость" - Коробейников Д.С. по доверенности от 08.07.2014

рассмотрев в судебном заседании 10.07.2014 кассационную жалобу ООО "ЮБС Недвижимость" на определение от 05.02.2014 Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Вериной К.А., на постановление от 23.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Поповой Г.Н.,

по заявлению ООО "ЮБС Недвижимость" и Болобанова С.В. о признании недействительными электронных торгов по продаже имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Момент"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Момент" (далее - ООО "Момент", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Яндиев Т.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 Яндиев Т.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Момент", конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "ЮБС Недвижимость" и Болабонова Сергея Васильевича поступили заявления о признании недействительными открытых торгов в электронной форме (РАД-44740) по продаже имущества должника ООО "Момент" лот N 1: права по договору долгосрочной аренды от 17.01.2007 N М-06-027930, земельного участка площадью 1700 кв. м, категория - земли поселений, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 58, стр. 1, кадастровый номер N 77:06:01002:157, срок аренды 49 лет; о признании недействительным Протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ООО "Момент" РАД-44740 от 24.09.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении заявлений ООО "ЮБС Недвижимость" и Болабонова Сергея Васильевича отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮБС Недвижимость" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявлений ООО "ЮБС Недвижимость" и Болабонова Сергея Васильевича.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ЮБС Недвижимость" указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 448, 449, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 133, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем в суд кассационной инстанции 01.07.2014, конкурсный управляющий должника возражает против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "Российский аукционной дом" в отзыве на кассационную жалобу, поступившем в суд 10.07.2014, также возражает против доводов кассационной жалобы, указывая на законность принятых по заявлению судебных актов.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего должника, ОАО "Российский аукционной дом", Болабонова С.В., ООО "Агрокапитал", Ларина А.А., ООО "ЭйКью-Сизонс", Ефремова А.Б., ООО "Паблик Сейл" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу от Болабонова С.В., ООО "Агрокапитал", Ларина А.А., ООО "ЭйКью-Сизонс", Ефремова А.Б. и ООО "Паблик Сейл" не поступали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЮБС Недвижимость" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2013 организатором торгов ООО "Агрокапитал" в газете "Коммерсантъ" N 147 было опубликовано сообщение о проведении 24.09.2013 в 10:00 часов торгов в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущественных прав ООО "Момент", а именно: лот N 1: права по договору долгосрочной аренды от 17.01.2007 N М-06-027930, земельного участка площадью 1700 кв. м, категория - земли поселений, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 58, стр. 1, кадастровый N 77:06:01002:157, срок аренды 49 лет. Срок представления заявок на участие в торгах был установлен с 19.08.2013 по 20.09.2013 включительно.

Указанное сообщение о проведении торгов по продаже имущественных прав ООО "Момент" 15.08.2013 было размещено также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте оператора электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом", расположенном в сети Интернет по адресу http://lot-online.ru (Лот N РАД-44740).

По результатам приема заявок участниками торгов были признаны Болабонов Сергей Васильевич, Ефремов Александр Борисович, Ларин Артем Алексеевич, ООО "ЮБС Недвижимость", ООО "ЭйКью-Сизонс".

Открытые торги по продаже имущественных прав ООО "Момент" состоялись 24.09.2013, победителем которых был признан Ларин А.А., предложивший цену в размере 302 585 211,50 руб.

Указывая на то, что при проведении торгов были допущены нарушения, ООО "ЮБС Недвижимость" и Болабонов С.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с настоящими заявлениями.

По мнению ООО "ЮБС Недвижимость" и Болабонова С.В., при проведении торгов были допущены следующие нарушения:

- в сообщении о проведении торгов отсутствуют надлежащие сведения о предмете торгов;

- при проведении оспариваемых торгов оператор электронной площадки принял ценовое предложение участника торгов, значительно превышающее установленный размер "шага аукциона";

- включение в проект договора купли-продажи права аренды условия, предусматривающего оплату приобретаемого права аренды путем перечисления цены на расчетный счет организатора торгов, противоречит ст. 133 Закона о банкротстве и нарушает права участников торгов;

- протокол о результатах проведения оспариваемых торгов был составлен и опубликован с существенным нарушением сроков, установленных законодательством о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды исходили из того, что доводы ООО "ЮБС Недвижимость" и Болабонова С.В. не обоснованы и документально не подтверждены.

Оценив представление по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что опубликованное сообщение содержит полные сведения о выставленном на продажу Лоте, о размере имеющейся задолженности по указанному договору аренды, об условиях и порядке продажи прав, а также подробно указано, как и где можно ознакомиться с документами и самим имуществом. Полная информация о выставленном на торги имуществе должника была размещена на электронной площадке, что также было отмечено в тексте опубликованного информационного сообщения. При этом судами установлено, что заявители не обращались ни к конкурсному управляющему, ни к организатору торгов для получения каких-либо разъяснений по поводу предмета торгов и правоустанавливающей документации, что подтверждается журналом ознакомления, представленным в материалы дела конкурсным управляющим, и не опровергается сторонами.

Судами установлено, что открытые торги по продаже имущественных прав ООО "Момент" проводились в форме электронного аукциона на повышение с открытой формой подачи предложений по цене с соблюдением требований п.п. 6.1, 6.5 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Порядок проведения открытых торгов в электронной форме).

ООО "ЮБС Недвижимость" имело возможность и достаточное время, установленное Порядком, для предоставления своей цены, превышающей цену победителя торгов, однако своим правом не воспользовалось.

Судами также установлено, что положения Порядка проведения открытых торгов в электронной форме ни организатором торгов, ни оператором электронной торговой площадки нарушены не были, что, в том числе, подтверждается Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 25.10.2013 N 454-18.1К об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЮБС Недвижимость" на действия организатора торгов, оператора ЭТП при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Момент".

Из обстоятельств дела, установленных судами, также следует, что п. 5 проекта договора купли-продажи права аренды, подлежащего заключению между ООО "Момент" и победителем торгов по итогам проведения торгов, содержащий условие о том, что оплата продаваемого права аренды производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организатора торгов не противоречит Закону о банкротстве, поскольку из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" следует, что оплата победителем торгов имущества на счет организатора торгов допускается как один из способов исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключаемого по результатам торгов, проводимых в соответствии с Законом о банкротстве.

В связи с чем, установив, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на перечисление денежных средств за реализуемое имущество на счет организатора торгов, суды указали о необоснованности довода заявителей о том, что названные условия договора купли-продажи влекут недействительность (ничтожность) указанного договора и делают невозможным переход права аренды к победителю торгов.

Отклоняя доводы заявлений о нарушении сроков опубликования протокола о результатах проведения торгов от 24.09.2013, суды исходили из того, что размещение на электронной площадке протокола с незначительным пропуском срока (30.09.2013) не нарушает права заявителей. При этом относимых и допустимых доказательств обратного ООО "ЮБС Недвижимость" в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что доводы заявителей являются необоснованными, а поэтому заявления о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 110, 111, 133, 139 Закона о банкротстве, ст.ст.447, 448,449 ГК РФ, п.п. 1.1, 6.1, 6.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЮБС Недвижимость" об отсутствии в извещении о торгах надлежащих сведений о предмете торгов; принятии оператором площадки ценового предложения, многократно превышающего установленный "шаг аукциона", в нарушение п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 6.5 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные, с учетом материалов дела и положений закона (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ), с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Ларин А.А. не имел реального намерения приобретать имущество с торгов, а все указанные действия Ларина А.А. были направлены исключительно на то, чтобы продать имущество должника по заниженной цене ООО "ЭйКью-Сизонс", отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судами, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А40-9242/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина