Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-8067/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-9242/11-18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮБС Недвижимость" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 г. по делу N А40-9242/11-18(86)-46Б, вынесенное судьей К.А. Вериной об отказе ООО "ЮБС Недвижимость" и Болабонову С.В. в удовлетворении заявлений о признании недействительными открытых торгов в электронной форме (РАД-44740) по продаже имущества должника в деле о признании ООО "Момент" (ИНН 7736008555, ОГРН 1037739611640) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮБС Недвижимость" - Исаев М.И. по дов. б/н от 12.12.2013 г.

от конкурсного управляющего ООО "Момент" Пономарева А.Ю. - Сергеев А.С. по дов. б/н от 08.11.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2012 г. ООО "Момент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шангарееву Ю.З. Определением суда от 06.04.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Яндиев Т.А.

Определением суда от 25.01.2013 г. Яндиев Т. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Момент", конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2014 г. ООО "ЮБС Недвижимость" и Болабонову Сергею Васильевичу в удовлетворении заявлений о признании недействительными открытых торгов в электронной форме (РАД-44740) по продаже имущества должника ООО "МОМЕНТ" (ОГРН: 1037739617640, ИНН: 7736008555) лот N 1: права по договору долгосрочной аренды от 17.01.2007 г. N М-06-027930, земельного участка площадью 1700 кв.м, категория - земли поселений, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл.58, стр.1, кадастровый N 77:06:01002:157, срок аренды 49 лет; признании недействительным протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ООО "МОМЕНТ" РАД-44740 от 24.09.2013 г. было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "ЮБС Недвижимость" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 года по делу N А40-9242/11 полностью и разрешить вопрос по существу, а именно: признать недействительными открытые торги в электронной форме (РАД-44740) по продаже имущества должника ООО "МОМЕНТ" (ОГРН: 1037739617640, ИНН: 7736008555) лот N 1: права по договору долгосрочной аренды от 17.01.2007 г. N М-06-027930, земельного участка площадью 1700 кв.м, категория - земли поселений, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл.58, стр.1, кадастровый N 77:06:01002:157, срок аренды 49 лет; признать недействительным протокол о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ООО "МОМЕНТ" (ОГРН: 1037739617640, ИНН: 7736008555) РАД-44740 от 24.09.2013 г..

В жалобе заявитель указывает, что основаниями для отмены обжалуемого определения являются следующие обстоятельства:

1) отсутствие в тексте сообщения сведений о передаваемых обязанностях по договору аренды свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении участников торгов о предмете торгов нарушает ст.448 ГК РФ, ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ;

2) принятие оператором электронной площадки предложения о цене, значительно превышающего установленный "шаг аукциона" нарушает п.13 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.6.5 Приказа Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010 г., в связи с чем вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка принятия предложений о цене противоречит названным нормам права;

3) принятие значительно превышающего "шаг аукциона" предложения о цене от лица, не имеющего намерения на приобретение права аренды, нарушило право заявителя на принятие участие в торгах путем последовательного увеличения цены, что свидетельствует о несоответствии вывода суда первой инстанции обстоятельствам дела;

4) включение в проект договора купли-продажи права аренды условия, предусматривающего оплату приобретаемого права аренды путем перечисления цены на расчетный счет организатора торгов, противоречит ст.133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права участников торгов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерности такого условия противоречит названной норме права;

5) существенное нарушение сроков размещения протокола о результатах проведения оспариваемых торгов свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о соблюдении порядка размещении такого протокола нарушает п.7.2 Приказа Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010 г.

Конкурсный управляющий ООО "Момент" Пономарев А.Ю. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы истца и изложил свою правовую позицию по поводу отсутствия нарушения норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав заявителя жалобы при проведении торгов. Утверждает, что доводы ООО "ЮБС Недвижимость", изложенные в апелляционной жалобе опровергаются материалами дела, противоречат нормативно правовым актам и сложившей практике, в связи с чем, не могут явиться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного судебного акта.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ЮБС Недвижимость", представителя конкурсного управляющего ООО "Момент", поддержавших свои правовые позиции, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2013 года организатором торгов ООО "Агрокапитал" в газете "Коммерсантъ" N 147 было опубликовано сообщение о проведении 24.09.2013 г. в 10:00 часов торгов в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущественных прав ООО "МОМЕНТ", а именно: лот N 1: права по договору долгосрочной аренды от 17.01.07 г. N М-06-027930, земельного участка площадью 1700 кв. м, категория - земли поселений, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл.58, стр.1, кадастровый N 77:06:01002:157, срок аренды 49 лет. Срок представления заявок на участие в торгах был установлен с 19.08.2013 г. по 20.09.2013 г. включительно.

Указанное сообщение о проведении торгов по продаже имущественных прав ООО "МОМЕНТ" 15.08.2013 г. было размещено также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте оператора электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом", расположенном в сети Интернет по адресу http://lot-online.ru (Лот N РАД-44740).

На торги было выставлено следующее имущество: права по договору долгосрочной аренды от 17.01.2007 г. N М-06-027930, земельного участка площадью 1700 кв.м, категория - земли поселений, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл.58, стр.1, кадастровый N 77:06:01002:157, срок аренды 49 лет, принадлежавшие должнику ООО "Момент".

16 сентября 2013 года ООО "ЮБС Недвижимость" подало заявку на участие в указанных торгах, и было признано участником торгов, что подтверждается протоколом об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО "МОМЕНТ" от 23.09.2013 г.

03 сентября 2013 г. Болабонов СВ. подал заявку на участие в указанных торгах, и был признан участником торгов, что подтверждается протоколом об определении участников торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО "МОМЕНТ" от 23.09.2013 г.

17.08.2013 г. организатором торгов ООО "Агрокапитал" было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 147 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Момет". Торги в форме аукциона на повышение с открытой формой представления предложений по цене были назначены на 24.09.2013 г. на 10 час.00 мин. Объявление о торгах было также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.08.2013 г.

По результатам приема заявок участниками торгов были признаны: Болабонов С.В.; Ефремов А.Б.; Ларин А.А.; ООО "ЮБС Недвижимость"; ООО "ЭйКью-Сизонс".

24 сентября 2013 года состоялись открытые торги в электронной форме по продаже имущественных прав ООО "МОМЕНТ", победителем которых был признан Ларин А. А., предложивший цену в размере 302 585211,50 рублей.

Согласно п.9 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты их проведения обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона.

Информация о проведении торгов была опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 17.08.2013 г. N 147, т.е. извещение сделано с соблюдением установленных законом сроков.

В соответствии с данной публикацией на торги выставлены права по договору долгосрочной аренды от 17.01.2007 г. N М-06-027930 земельного участка площадью 1700 кв.м., категория - земли поселений, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, вл.58, стр.1, кадастровый N 77:06:01002:157, сроком аренды 49 лет.

На сайте ЕФРСБ были размешены следующие документы: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка; распечатка данных участка с сайта Росреестра с указанием его месторасположения; договор аренды от 17.01.2007 г. N М-06-027930 с приложениями; справка о задолженности по использованию аренды и порядке расчета размера арендной платы; проект договора купли-продажи; проект договора о задатке. В объявлении содержались ссылки на договор аренды и на проект договора купли-продажи и на справку о порядке расчета арендной платы и наличии задолженности по ней, предусматривающие определенные обязанности арендатора.

Судом установлено, что ООО "ЮБС Недвижимость" не обращалось ни к конкурсному управляющему, ни к организатору торгов для получения каких-либо разъяснений по поводу предмета торгов и правоустанавливающей документации. Сообщение о торгах содержит сведения о номере телефона, об адресе электронной почты, о почтовом адресе организатора торгов, по которым мог обратиться любой желающий с соответствующим запросом. В доказательство конкурсным управляющим представлен в материалы дела журнал ознакомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что опубликованное сообщение содержит все необходимые сведения.

В соответствии с ч.20 ст. 110 Закона о банкротстве порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

В соответствии с п.1.1 Приказа Минэкономразвития N 54 установлены правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее также - открытые торги, торги), правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

В соответствии с п.6.1 Приказа Минэкономразвития N 54 в случае, если при проведении открытых торгов используется открытая форма представления предложений о цене, оператор электронной площадки проводит открытые торги, в ходе которых предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Открытые торги проводятся путем повышения начальной продажной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона".

В соответствии с п.4.2.4 Регламента ЭТП при проведении открытых торгов Участники торгов подают предложения о цене, предусматривающие повышение текущего максимального предложения о цене в соответствии с "шагом аукциона". Предложением о цене признается предложение участника, равное либо кратное "шагу аукциона", подписанное ЭЦП участника торгов.

В соответствии с п.6.5 Приказа Минэкономразвития N 54 во время проведения открытых торгов оператор электронной площадки обязан отклонить предложение о цене имущества (предприятия) должника в момент его поступления, направив уведомление об отказе в приеме предложения, в случае если в том числе представленное предложение о цене имущества (предприятия) должника содержит предложение о цене, увеличенное на сумму, не равную "шагу аукциона" или меньше ранее представленного предложения о цене имущества (предприятия) должника.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что был нарушен установленный законом и объявлением о проведении торгов в форме аукциона "шаг торгов", справедливо отклонен судом, обжалуемое определение содержит мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

Судом также верно установлено, что положения Порядка проведения открытых торгов в электронной форме в рамках процедур банкротства (утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2010 г. N 54), ни организатором торгов, ни оператором электронной торговой площадки нарушены не были. При этом суд справедливо указал, что участник торгов - ООО "ЮБС Недвижимость" - имел возможность и достаточное время, установленное Порядком, для предоставления своей цены, превышающей цену победителя торгов. Однако своим правом не воспользовался.

Судом также правильно учтено, что Управлением ФАС по Воронежской области жалоба ООО "ЮБС-Недвижимость" была оставлена без удовлетворения, снят запрет на заключение договора купли-продажи.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениям не затрагиваются и не могут быть установлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах.

По смыслу данной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут быть нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Это разъяснено в п.Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно п.5 Информационного письма ВАС РФ N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с "пользованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поэтому в обжалуемом определении судом верно отражено то обстоятельство, что заявителями не указано, каким образом при проведении оспариваемых торгов нарушены его имущественные права и интересы. Доказательства того, что заявители в ходе торгов были намерены представить предложение большее по цене, в материалы дела не представлены.

Согласно п.5 проекта договора купли-продажи права аренды, подлежащего заключению между ООО "МОМЕНТ" и победителем торгов по итогам проведения торгов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, оплата отчуждаемого имущества должна быть произведена Новым арендатором в полном объеме на расчетный счет организатора торгов - ООО "Агрокапитал" (ИНН 3666085073; ОГРН 1023602617950; р/сч.40702810700000003419 в ОАО "РГС БАНК" г.Москва, БИК 044579174, к/с 30101810800000000174). Имущество считается оплаченным после зачисления в полном объеме цены имущества на расчетный счет организатора торгов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. N11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" указано: "Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов а также организатором торгов - должнику".

Из указанного Постановления Пленума ВАС следует, что оплата победителем торгов имущества на счет организатора торгов допускается как один из способов исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключаемого по результатам торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи права аренды не может быть признан недействительным по указанному основанию. Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на перечисление денежных средств за реализуемое имущество на счет организатора торгов.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы заявителя жалобы в части того, что протокол о результатах проведения оспариваемых торгов был составлен и опубликован с существенным нарушением сроков, установленных законодательством о банкротстве.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание то, что задержка с размещением протокола о результатах торгов не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, т.к. не нарушает его прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 г. по делу N А40-9242/11-18(86)-46Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮБС Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова