Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-5531/14 по делу N А40-127368/2013

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-127368/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Крекотнева С.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Маркова Н.В., дов. от 10.10.2013 N 282

от ответчика: Илюхина И.И., дов. от 07.04.2014 N 69

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2014 года кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района Московской области "Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 25 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ильиной Т.В.

и постановление от 14 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Яремчук Л.А., Юрковой Н.В.,

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Бужаровское Истринского муниципального района Московской области "Бужаровское ремонтно-эксплуатационное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1025001814925, Московская обл., Истринский р-н, пос. Гидроузла)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ОГРН 1037739462562, Москва)

о взыскании 810 544 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Бужаровское РЭП ЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ответчик) о взыскании 810 544 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором от 30 декабря 2009 года N 01/10-ВК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 285 000 руб. 33 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор от 30 декабря 2009 года N 01/10-ВК, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по снабжению объекта клиента - санатория "Волна", расположенного в Истринском районе Московской области, через присоединенную сеть услугами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора абонент обязан оплачивать услуги в срок 10 банковских дней со дня получения счета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в сентябре 2010 года, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 810 544 руб. 16 коп.

В соответствии с Разделом IV Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением от 12 февраля 1999 года N 167 Правительства Российской Федерации, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Как установлено судом, истец определил стоимость услуг, оказанных в спорный период, с учетом сверхлимитного потребления воды в пятикратном размере. Данное обстоятельство не опровергается истцом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицал факт оказания услуг в спорный период, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик представил контррасчет, согласно которому стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2010 года составляет 285 000 руб. 33 коп.

Данный контррасчет не был опровергнут истцом.

В соответствии с пунктом 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом, в том числе: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации, проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Учитывая, что истец не представил суду доказательства того, что ответчику установлены лимиты в порядке, предусмотренном указанными Правилами, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 285 000 руб. 33 коп.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А40-127368/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.Н.Крекотнев А.А.Малюшин