Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-7075/14 по делу N А40-56644/2012

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-56644/12-79-541

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Компании "НЕМИРОФФ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - Пронякова В.В. - дов. от 16.01.2014 апостиль N 9768/2014 от 17.01.14р N 2-122,

от ответчика МИФНС N 46 по г.Москве - Климочкин Е.С. - дов. от 30.01.2014 N 07/008744 сроком по 30.01.15

от третьего лица изв., неявка,

рассмотрев 14.07.2014 в судебном заседании кассационные жалобы

1) ООО "Торговый дом "Немирофф" - 3-его лица;

2) МИФНС N 46 по г.Москве

на решение от 10.10.2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 14.04.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

по заявлению Компании "НЕМИРОФФ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконными действий, недействительным решения и обязании устранить нарушения,

третьи лица: ООО "ТД "Немирофф", Дочернее предприятие "Украинская водочная компания "Немирофф"

УСТАНОВИЛ:

Компания "НЕМИРОФФ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 93565А от 29 марта 2012 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы; признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц и внесению изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Немирофф" (ОГРН 1027724016176, ИНН 7724255045, КПП772401001), на основании заявления (вх. N 93565А от 22.03.2012 года); признании незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по выдаче свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических (Свидетельство серия 77 номер 014183062, дата выдачи 29.03.2012 г.); обязании МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7127746044771, дата внесения записи 29.03.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012, принятым по настоящему делу, заявленные Компании "НЕМИРОФФ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 года отменено.

Признано недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 93565А от 29 марта 2012 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы;

Признаны незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц и внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Немирофф" (ОГРН 1027724016176, ИНН 7724255045, КПП772401001), на основании заявления (вх. N 93565А от 22.03.2012 года);

Признаны незаконными действия МИФНС России N 46 по г. Москве по выдаче свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических (Свидетельство серия 77 номер 014183062, дата выдачи 29.03.2012 г.);

Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7127746044771, дата внесения записи 29.03.2012 г.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Торговый дом "Немирофф" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части и исключить из мотивировочной части на пятой странице данного постановления абзац шесть: "Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-77461/11-45-684 установлены существенные нарушения процедуры созыва и проведения 29.06.2011 внеочередного общего собрания участников ООС "ТД "Немирофф", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что принятые по результатам проведения данного собрания решения являются незаконными, принятыми в нарушение положений статей 8, 33, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченно ответственностью"; исключить из мотивировочной части на пятой странице данного постановления абзац восемь: "В настоящем случае установленные вступившим в законную силу решением суда по указанному делу обстоятельства - недействительность решения внеочередное собрание участников ООО "ТД "Немирофф" от 29.06.2011, на котором принято решение прекращении полномочий Савинова Г.Ю., как генерального директора и назначении на данную должность Железова В.Ю. - являются преюдициально значимыми для настоящего дела, что влечет вывод о необходимости удовлетворения заявленных Обществом в рамках настоящее дела требований."; исключить из мотивировочной части на шестой странице данного постановления часть первого абзаца: "... правом действовать без доверенности от имени ООО "ТД "Немирофф" Железов В.Ю. не обладал". В остальной части данное постановление просило оставить без изменения.

Также с кассационной жалобой обратилось МИФНС России N 46 по г. Москве, в которой заявитель ссылается на несоответствие выводов суда сложившейся арбитражной практике, в связи с чем просила отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц и внесению изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Немирофф" (ОГРН 1027724016176, ИНН 7724255045, КПП772401001), на основании заявления (вх. N 93565А от 22.03.2012 года), а также в части признания незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по выдаче свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических (Свидетельство серия 77 номер 014183062, дата выдачи 29.03.2012 г.).

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

30 июня 2011 года были прекращены полномочия Савинова Григория Юрьевича в качестве Генерального директора ООО "Торговый дом "Немирофф" в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. Данное обстоятельство подтверждается решением внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Немирофф", оформленным Протоколом N 29-06-2011 от 29 июня 2011 года.

В соответствии с данным решением общего собрания участников ООО "Торговый дом "Немирофф" Генеральным директором общества с 01 июля 2011 года назначен Железов Владимир Юрьевич сроком на три года, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что решения о досрочном прекращении полномочий Железова В.Ю. или о назначении нового единоличного исполнительного органа Общества не принималось.

Однако, 22.03.2012 года Савинов Г.Ю. (паспорт 65 00 439086, дата выдачи 12.01.2001 г.) зная, что его полномочия в качестве Генерального директора ООО "Торговый дом "Немирофф" прекращены, обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с Заявлением (Форма заявления: Р14001) о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно ООО "Торговый дом "Немирофф", в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (Входящий номер: 93565А от 22.03.2012 года), в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве было принято решение о государственной регистрации N93565А от 29 марта 2012 года, которым внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Торговый дом "Немирофф".

29.03.2012 года согласно Решению N 93565А о государственной регистрации, в Единый государственный реестр юридический лиц относительно ООО "Торговый дом "Немирофф" была внесена запись, ГРН внесенной записи 7127746044771, согласно которой физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Савинов Григория Юрьевич, выдано Свидетельство серия 77 номер 014183062.

Вышеназванные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 23 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации, среди которых указано непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации (в редакции, действующей на момент принятия Инспекцией решений) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти форме. В таком заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона).

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-77461/11-45-684 установлены существенные нарушения процедуры созыва и проведения 29.06.2011 внеочередного общего собрания участников ООО "ТД "Немирофф", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что принятые по результатам проведения данного собрания решения являются незаконными, принятыми в нарушение положений статей 8, 33, 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о наличии в данном случае обстоятельств для применения ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у лица, обратившегося в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ отсутствовали на то полномочия, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, правом действовать без доверенности от имени ООО "ТД "Немирофф" Железов В.Ю. не обладал.

Кроме того, судом кассационной инстанции было установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2014 года судебные акты по делу N А40-77461/11 были отменены, а производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, не принятого судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "ТД "Немирофф" подлежит удовлетворению, в части исключения из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции ссылок на обстоятельства, установленные в деле N А40-77461/11, перечисленные в кассационной жалобе заявителя.

Суд кассационной инстанции отмечает то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела N А40-77461/11 оспаривалось решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Немирофф", оформленного протоколом N 29-06-2011 от 29 июня 2011 года, в соответствии с которым генеральным директором общества с 01 июля 2011 года был назначен Железов Владимир Юрьевич сроком на три года, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а, учитывая, что производство по данному делу было прекращено, то принятые на собрании решения являются правомочными, и, следовательно 22.03.2012 года Савинов Г.Ю. действовать без доверенности от имени ООО "ТД "Немирофф" не имел права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно были удовлетворены требования о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации N 93565А от 29 марта 2012 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а также об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7127746044771, дата внесения записи 29.03.2012 г.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Решение о государственной регистрации, также как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют явно выраженный ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главной 24 АПК РФ.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании недействительным действий налогового органа, поскольку признание недействительным самого решения налогового органа, на основании которого были совершены обжалуемые действия, в полной мере восстановить законные права и интересы заявителя по делу, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А40-56644/12-79-541 изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления на стр. 5 абзац, начинающийся со слов: "Между тем, вступившим в законную силу решением _" далее по тексту до конца абзаца; на стр. 5 абзац, начинающийся со слов: "В настоящем случае установленные вступившим в законную силу _ далее по тексту до конца абзаца; на стр. 6 абзац, начинающийся со слов "Таким образом, у лица, обратившегося в регистрирующий орган _ далее по тексту _до конца абзаца."

В резолютивной части: в части признания незаконными действий МИФНС России N 46 по г. Москве по государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц и внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Торговый дом "Немирофф" на основании заявления и в части признания незаконными действий МИФНС N 46 по выдаче свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В удовлетворении названных требований отказать.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова А.И.Стрельников