Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-7554/14 по делу N А40-42208/2013

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-42208/13-65-202

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2014.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3530 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Крекотнева С.Н., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Колосова А.С., доверенность от 21.04.2014,

от третьего лица - Самойлов Е.М., доверенность от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" на решение от 20.12.2013 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Иканиным Д.В., на постановление от 07.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго" (ОГРН 1027739473398, г. Москва)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, г. Москва)

третье лицо: открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" о взыскании 76 199 609 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "МРСК Центра" неосновательного обогащения в размере 76 199 609 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

Решением суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, выводы судов противоречат Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и указания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2007 N 861, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 " О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методологическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, а также статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители третьего лица поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против отмены принятых судебных актов, представитель истца не явился.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2010 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 40120148 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

По условиям договора при возникновении претензий к объему или качеству услуг, истец обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг; расчеты за оказанные по договору услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору согласованы сторонами в приложении N 1 к договору; расчетным периодом является один календарный месяц.

Сторонами 02.02.2010 подписано приложение N 2.1 к договору N 40120148 от 02.02.2010, согласно которому генераторное напряжение в отношении точек присоединения ОАО "Славнефть-Янос", опосредованно присоединенных к сетям истца через ТЭЦ-3 ЗРУ 35кВ, установлено на уровне СН1.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг за период апрель-декабрь 2010 года, подписанные истцом и ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период с апреля по декабрь 2010 года без каких-либо правовых оснований уплатил ответчику 76 199 609 руб. 43 коп. за услуги по передаче электрической энергии. При этом, по мнению истца, начисление платы за услуги по передаче электроэнергии ответчик в нарушение требований пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, применял тариф по напряжению СН1.

По мнению истца, при присоединении сетей потребителя к сетям сетевой организации расчет платы должен был производиться по ставке на содержание электрических сетей по уровню напряжение ВН (высокое напряжение).

Отказывая в иске, суды, руководствовались положениями статей 309, 310, 420, 421, 425, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Суды установили, что, истец вправе изменить или расторгнуть договор по основаниям, указанным в законе или договоре, если истец полагает, что условия договора не соответствуют закону, он может признать в судебном порядке эти условия недействительными.

С учетом пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел или сберег денежные средства истца, факт приобретения ответчиком денежных средств истца материалами дела не подтвержден.

Оснований для применения пунктов 45, 55 Методических указаний к спорным правоотношениям суды не усмотрели, указав, что тариф, из числа установленных регулирующим органом в предусмотренном законодательством порядке, был избран сторонами договора для осуществления расчетов за оказанные услуги по договору.

Суды также указали, что опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям ОАО "МРСК Центра" через энергетические установки производителя электроэнергии в спорных точках отсутствуют, поэтому в рассматриваемой ситуации невозможно применить пункт 55 Методических указаний. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2012 по делу N А40-123973/2012 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.12.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42208/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.Н. Крекотнев Д.И. Плюшков