Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-6903/14 по делу N А40-125082/2013

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А40-125082/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Амур Машинери энд Сервисес" - извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица: ФТС России - Шайдеко Н.В. - доверенность от 26 декабря 2013 года N 15-47/150-13д, Князев О.А. - доверенность от 26 декабря 2013 года N 15-47/246-13д

рассмотрев 15 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ФТС России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2013 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2014 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО "Амур Машинери энд Сервисес" (ОГРН: 1022701297706)

о признании незаконным предварительного решения ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амур Машинери энд Сервисес" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбюитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее также - ФТС России, таможенный орган, ответчик) от 06 июня 2013 года N RU/10000/13/0477 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ФТС России, в поданной кассационной жалобе настаивает на их отмене в связи с неправильным применением норм материального права при их принятии. По мнению заявителя кассационной жалобы, таможенным органом при принятии предварительного классификационного решения были учтены сведения и информация о товаре, его свойствах и основных характеристиках, целевом назначении, позволяющих однозначно определить правильный классификационный код, оспариваемое предварительное решение ФТС России от 06 июня 2013 года N RU/10000/13/0477 законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

ООО "Амур Машинери энд Сервисес", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Амур Машинери энд Сервисес" обратилось в ФТС России с заявлением от 04 марта 2013 года N AMS-057-13 о принятии предварительного решения по классификации товара (новая резиновая пневматическая шина Titan 007MFT радиальной конструкции ультра класса, предназначена для внедорожных самосвалов, которые разработаны специально для применения в горнодобывающей промышленности и работы в карьерах, имеет тканевый (нейлоновый) каркас и стальной корд) с приложением необходимых документов, раскрывающих его технические характеристики.

Решением ФТС России от 06 июня 2013 года N RU/10000/13/0477 вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 4011 20 900 9 ТН ВЭД ТС как "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: прочие".

Полагая, что решение таможенного органа не соответствующим действующему таможенному законодательству и нарушающим права и законные интересы ООО "Амур Машинери энд Сервисес" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", Федерального закона РФ от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пришли к выводу, что предварительное решение ФТС России от 06 июня 2013 года NRU/10000/13/0477 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС не соответствует требованиям таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что ненормативный акт может быть признан судом недействительным по заявлению лица, чьи права принятием его нарушены.

Как установлено в ходе разрешения спора судами, оспариваемым решением нарушены права заявителя, поскольку в силу статей 53,55, 57 ТК ТС предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, размещается на официальном сайте Комиссии таможенного союза в сети Интернет. Указанное решение является основанием для применения повышенной ставки ввозной таможенной пошлины, в том числе в отношении аналогичных товаров, для товаров по коду ТН ВЭД ТС 4011940000 установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%, тогда как для товаров по коду ТН ВЭД ТС 4011209009 - в размере 13,3% от таможенной стоимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что заявленный ООО "Амур Машинери энд Сервисес" для принятия предварительного решения, товар представляет собой новую резиновую пневматическую шину марки Titan 007MFT радиальной конструкции ультра класса, предназначенной для внедорожных самосвалов, разработанную специально для применения в горнодобывающей промышленности и работы в карьерах, имеет тканевый (нейлоновый) каркас и стальной корд, что соответствует разделу VII ТН ВЭД ТС "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".

Суды при проверке законности предварительного решения исходили из того, что в отношении спорных шин сравнимыми являются подсубпозиция 4011 94 000 0 ТН ВЭД ТС с наименованием "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см" и подсубпозиция 4011 20 900 9 ТН ВЭД ТС с наименованием "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: прочие"

Из пояснений Федеральной таможенной службы к Правилу 6 следует, что Правила 1 - 5 применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции, т.е. не должны приниматься во внимание описания и указания, содержащиеся в какой-либо иной субпозиции более низкого уровня, когда решается вопрос о выборе между двумя субпозициями данного уровня. При этом субпозиции одного уровня - это субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

При этом названные субпозиции являются сравнимыми, поскольку они относятся к субпозициям одного уровня в пределах одной товарной позиции 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, подсубпозиция 4011209009 ТН ВЭД ТС используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения шин в подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ТС характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Заявленные Обществом шины характеризуются, прежде всего, применением их в горнодобывающей промышленности и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, вопреки утверждению таможенного органа.

Из описания товара следует, что новые резиновые пневматические шины марки Titan 007MFT радиальной конструкции ультра класса, предназначенные для внедорожных самосвалов, разработанные специально для применения в горнодобывающей промышленности и работы в карьерах, имеющие тканевый (нейлоновый) каркас и стальной корд, предназначены для самоходных колесных машин - карьерных самосвалов, используемых только на открытых горных разработках горнодобывающей промышленности, эксплуатируемых вне автомобильных дорог общего пользования, имеют посадочный диаметр 98 см, то есть более 61 см.

В отношении карьерных самосвалов введен Межгосударственный стандарт "Самосвалы карьерные. Общие технические условия" ГОСТ 30537-97, в соответствии с пунктом 3.1 которого самосвал карьерный является самоходной колесной машиной с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемой внешними средствами, предназначенной для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Как установлено судом, на спорных шинах отсутствует маркировка цифрового кода индекса нагрузки, в то время как в подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС критерием выбора является именно величина индекса нагрузки.

Суды с учетом основных свойств спорных шин, предназначения их для карьерных самосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности, с поперечными канавками на протекторе, посадочного диаметра более 61 см, отсутствия на шинах маркировки цифрового кода индекса нагрузки, пришли к правильному выводу о классификации товара в рамках подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ТС, как наиболее точно описывающей вышеуказанный товар.

При этом судами также исходили из того, что при сравнительном анализе подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС с наименованием "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121: прочие", возможность отнесения товара к ней должна определяться по описанию товара.

Исходя из описания подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС, последняя используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара в подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ТС характерно применение его на транспортных средствах, используемых в конкретных отраслях промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" распространяется также на транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Признавая незаконным оспариваемое предварительное решение суды также отметили, что наиболее конкретное описание спорных шин дает подсубпозиция 4011940000 ТН ВЭД ТС с наименованием "шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см", при этом отсутствие маркировки индекса нагрузки на спорных шинах, также не позволяет отнести спорный товар к подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС.

Из пояснений к подсубпозициям 4011 20 100 и 4011 20 900 0 следует, что "индекс нагрузки" всегда указывается на шине.

С учетом основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, рисунка протектора, посадочного диаметра, отсутствия на шинах маркировки "индекс нагрузки", спорные шины подлежат классификации в подсубпозиции 4011940000 ТН ВЭД ТС.

В связи с указанным является правомерным вывод судов о том, что классификация шин для карьерных самосвалов в подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС противоречит статье 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Примененная ФТС России подсубпозиция 4011209009 ТН ВЭД ТС не соответствует применяемым в международных отношениях Основным правилам интерпретации Гармонизированной системы.

Кроме того, как справедливо отмечено судами, классификация таможенным органом заявленного товара в подсубпозиции 4011209009 ТН ВЭД ТС не соответствует представленным заявителем документам, содержащим четкое техническое описание товара и подтверждающим, что указанные шины могут быть использованы только вне дорог общего пользования только на специальных технологических дорогах в карьере для передвижения по скальному грунту и на крупногабаритных самоходных машинах (карьерных самосвалах).

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А40-125082/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М.Кузнецов