Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-7104/14 по делу N А40-55078/2011

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-55078/11-49-481

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО "ЖилСтрой" - представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещен

МУП г. Самары "Самараводоканал" - представитель не явился, извещен

рассмотрев 14 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на постановление от 30 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800763)

к ООО "ЖилСтрой" (ОГРН 1067746298949, ИНН 7709660673)

третьи лица: Администрация городского округа Самара, МУП г. Самары "Самараводоканал"

о взыскании задолженности в размере 6 874 266 руб. 63 коп., пени в размере 2 276 341 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство строительства Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (далее - ООО "ЖилСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 874 266 руб. 63 коп. за период с 01.12.2009 г. по 31.10.2010 г. и пени в размере 2 276 341 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа Самара, МУП г. Самары "Самараводоканал".

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды N 281 от 09.06.2008 г., по внесению арендной платы за использование земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из обстоятельств использования ответчиком арендованных земельных участков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 г. решение суда первой инстанции от 11.07.2013 г. отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, Министерство строительства Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что признание договора аренды недействительным само по себе не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование земельными участками при отсутствии препятствий для использования участками, предоставленными для целей жилищного строительства.

До начала судебного заседания ООО "ЖилСтрой" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, с предоставлением доказательств заблаговременного направления копии отзыва всем участникам процесса.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Министерство строительства Самарской области, ООО "ЖилСтрой", Администрация городского округа Самара и МУП г. Самары "Самараводоканал" явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2008 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "ЖилСтрой" (Арендатор) в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 05.07.2008 г., заключен договор аренды земельного участка N 281, по условиям которого арендодатель передает арендодателю в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства два земельных участка с кадастровыми номерами 63:01:0000000:0841 и 63:01:0000000:823, общей площадью 2180000,00 кв. м, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, жилой район "Самарское Заречье".

Земельные участки переданы арендодателю по акту приема-передачи от 09.06.2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно разделу 3 договор заключен на срок до 05.06.2012 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в установленном законом порядке 10.10.2008 г.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы, определенной в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3), на счет арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 281 от 09.06.2008 г. за период с 01.12.2009 г. по 31.10.2010 г., Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обстоятельств использования ответчиком арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции от 11.07.2013 г., принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 г. по делу N А55-13851/13, которым признан недействительным аукцион, по результатам проведения которого заключен договор аренды N 281 от 09.06.2008 г., судом применены последствия недействительности торгов в форме аукциона и заключенного по итогам проведенного аукциона договора аренды земельного участка N281 от 09.06.2008 г. в виде взыскания с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "ЖилСтрой" оплаченных арендных платежей и обязания ООО "ЖилСтрой" возвратить Министерству строительства Самарской области два спорных по настоящему делу земельных участка.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Между тем, обязанность по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) у арендатора возникает не в силу только лишь факта наличия договора аренды, но при условии исполнения арендодателем обязанности по фактической передаче арендатору арендуемого имущества.

В случае невыполнении арендодателем обязанности по передаче арендатору соответствующего имущества у последнего обязанности по внесению платы за пользование имуществом не возникает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 г. по делу N А55-13851/13 установлены обстоятельства обременения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0841 в виде нахождения на нем объектов недвижимости третьих лиц, а также несоответствия границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:823 нормам действующего законодательства, аукционной документации, протоколу о результатах аукциона от 05.06.2008 г. и договору аренды земельного участка N 281 от 09.06.2008 г.. Кроме того, арбитражным судом в рамках дела N А55-13851/13 выявлено пересечение границ земельного участка 63:01:0000000:823 с ранее учтенными земельными участками 63:01:0000000:616, 63:01:0404004:6.

Принимая во внимание установленные по делу N А55-13851/13 обстоятельства, факт передачи арендатору ООО "ЖилСтрой" земельных участков, не соответствующих условиям договора аренды N 281 от 09.06.2008 г. и их назначению, что не позволило использовать участки для целей жилищного строительства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате арендных платежей за период с 01.12.2009 г. по 31.10.2010 г. и соответствующей неустойки.

Довод кассационной жалобы о том, что признание договора аренды недействительным само по себе не освобождает ответчика от обязанности оплатить арендную плату, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как установил суд, арендатор не мог фактически использовать спорные земельные участки по назначению в силу вышеназванных обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55078/11-49-481 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.Ю. Дунаева