Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 09АП-30303/13

г. Москва

30 апреля 2014 г.

Дело N А40-55078/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖилСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2013 г. по делу N А40-55078/11 принятое судьей Дудкиным В.В. по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800763) к ООО "ЖилСтрой" (ОГРН 1067746298949, ИНН 7709660673) третьи лица: Администрация городского округа Самара, МУП г. Самары "Самараводоканал" о взыскании задолженности в размере 6 874 266 руб. 63 коп., пени в размере 2 276 341 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Комов С.А. по доверенности от 21.04.2014;

Юрков В.Б. по доверенности от 21.04.2014;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖилСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 281 от 09.06.2008 г. в размере 6 874 266 руб. 63 коп., пени в размере 2 276 341 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ЖилСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на передачу ему в пользование земельного участка с недостатками (кадастровыми ошибками), препятствующими пользованию имуществом.

Определением от 14.11.2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения (вступления в законную силу) судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу А55-13851/13, предметом которого является признание недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды двух спорных земельных участков и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.03.2014 г. производство по делу было возобновлено на основании ходатайства ООО "ЖилСтрой".

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске в полном объеме. При этом, ссылался на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Самарской области по делу А55-13851/13, которым признан недействительным аукцион по продаже ответчику права на заключение договора аренды спорных земельных участков, применены последствия недействительности сделки, а также установлены обстоятельства несоответствия переданного в аренду имущества условиям аукциона и договора аренды.

Истец и Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2008 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 281, предметом которого является аренда 2-х земельных участков, общей площадью 2180000,00 кв.м., расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, жилой район "Самарское Заречье", предоставляемых в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По Акту приема-передачи от 09.06.2008 г. спорное имущество передано ответчику.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы, определенной в соответствии с расчетом арендной платы на счет арендодателя.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика арендной платы, суд исходил из обстоятельств использования ответчиком арендованного имущества, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "ЖилСтрой" задолженности по арендным платежам и неустойки.

При этом, судом принят во внимание судебный акт по делу N А40-10638/10-1-69, которым утверждено мировое соглашение между сторонами за предыдущий период, что по мнению суда свидетельствует о признании ответчиком тех обстоятельств, на которых он основывает свои возражения по размеру земельных участков и несоответстветствию их условиям аукциона и договора аренды.

Вместе с тем, указанные выводы суда являются ошибочными, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 г. по делу N А55-13851/13, вступившего в законную силу, аукцион по продаже права на заключение договора аренды двух земельных участком общей площадью 218 га из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара Куйбышевский район жилой район "Самарское Заречье", предоставляемых в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства, проведенный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области, результаты которого были утверждены Протоколом о результатах аукциона от 05.06.2008 г. признан недействительным, применены последствия недействительности торгов в форме аукциона и заключенного по итогам проведенного аукциона договора аренды земельного участка N 281 от 09.06.2008 г. в виде взыскания с Министерства строительства Самарской области в пользу ООО "ЖилСтрой" 137 468 119 руб. 99 коп., оплаченных в пользу Министерства строительства Самарской области по недействительной сделке и обязания Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" возвратить Министерству строительства Самарской области два земельных участка с кадастровыми номерами 63:01:0000000:0823 и 63:01:0000000:0841 общей площадью 218 га, расположенных по адресу: Самарская область г.Самара Куйбышевский район жилой район "Самарское Заречье".

При этом, Арбитражный суд Самарской области исходил из следующего :

- на земельном участке с КН 63:01:0000000:0841 имелось обременение в виде нахождения на нем иных объектов недвижимости, не оговоренное в извещении о проведении аукциона, а также не указанное в протоколе о результатах аукциона от 05.06.23008 и в договоре аренды земельного участка N 281 от 09.06.2008, заключенного по результатам аукциона;

- при проведении работ по межеванию территории, выявлено пересечение границ с ранее учтенными земельными участками;

-границы и площадь земельного участка с КН 63:01:0000000:823 не определены в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства в аукционной документации, протоколе о результатах аукциона от 05.06.23008 и в договоре аренды земельного участка N 281 от 09.06.2008, заключенного по результатам аукциона;

- в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26 апреля 2001 года, действующими в период проведения оспариваемых торгов и заключения договора, земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, относились к зоне Р-3 (зона природных ландшафтов) и зоне Рзв (резервные территории), что не позволяет использование земельного участка для целей жилищного строительства;

- указанный в извещении о проведении аукциона, протоколе о результатах аукциона от 05.06.23008 и в договоре аренды земельного участка N 281 от 09.06.2008, заключенного по результатам аукциона, вид разрешенного использования не соответствовал действительности, а действительный вид разрешенного использования не допускал использование земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства передачи ООО "ЖилСтрой" земельных участков в аренду не соответствующих условиям договора и с обременениями правами третьих лиц установлены судебным актом по делу N А55-13851/13 и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из совокупного толкования указанных норм, встречное обязательство по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) возникает после надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт невозможности использования земельных участков для целей жилищного строительства установлен в рамках дела N А55-13851/13.

Принимая во внимание, что в нарушение нормы статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу арендатора - ООО "ЖилСтрой" были переданы земельные участки, не соответствующее условиям аукциона и договора аренды N 281 от 09.06.2008 г. и их назначению, что не позволило их использовать для целей жилищного строительства, арбитражный апелляционный суд полагает, что у ООО "ЖилСтрой" не возникло обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.12.2009 г. по 31.10.2010 г. в сумме 6 874 266 руб.63 коп. и неустойки, начисленной истцом на указанный долг.

При таких обстоятельствах, решение от 11.07.2013 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды N 281 от 09.06.2008 г. в размере 6 874 266 руб. 63 коп., пени в размере 2 276 341 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца в сумме 2 000 руб.00 коп. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" июля 2013 г. по делу N А40-55078/11 отменить.

В удовлетворении иска Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области отказать.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова