Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-6551/13 по делу N А40-19094/2012

город Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А40-19094/12-10-180

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы - Морозов И.Н. дов. от 11/06/2014 N 12-07-3964/4, Бобзикова Н.Д. дов. от 05.08.2013 N 12-07-2807/3

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Морозов И.Н. дов. от 23.05.2014 N 33-Д-387/14

от ответчика: Закрытого акционерного общества "Юникстейт" - Филин А.В. дов. от 17.12.2013 г. б/н

от третьего лица: Госинспекции по недвижимости города Москвы - не явился, уведомлен

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Панина Александра Валентиновича - не явился, уведомлен

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, уведомлен

рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юникстейт"

на решение от 12 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

и постановление от 12 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к закрытому акционерному обществу "Юникстейт"

третьи лица: Госинспекция по недвижимости города Москвы, индивидуальный предприниматель Панин Александр Валентинович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об обязании освободить земельный участок от размещенного временного торгового павильона (путем его демонтажа),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об обязании ЗАО "Юникстейт" освободить путем демонтажа от временного торгового павильона участок площадью 66 кв. м, кадастровый номер 77-08-08005-006, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком - ЗАО "Юникстейт" решения суда представить Префектуре Северно-Западного административного округа города Москвы право демонтировать спорный объект с последующей компенсацией расходов по исполнению решения суда за счет ответчика - ЗАО "Юникстейт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, установив предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для применения части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 13 декабря 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, а именно: обязать ЗАО "Юникстейт" освободить путем демонтажа от временного торгового павильона, земельные участки: площадью 132 кв. м с кадастровым номером 77-08-0008005-48, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18, стр. 2 и площадью 66 кв. м с кадастровым номером 77-08-08005-006, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком - ЗАО "Юникстейт" решения суда представить Префектуре Северно-Западного административного округа города Москвы право демонтировать временный торговый павильон, расположенный на земельных участках площадью с кадастровыми номерами 77-08-0008005-48 и 77-08-08005-006, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18, вл. 18 стр. 2 с последующей компенсацией расходов по исполнению решения суда за счет ответчика - ЗАО "Юникстейт".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал должника ЗАО "Юникстейт" совершить в пользу кредитора Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:08:08005:006 площадью 66 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18, и земельного участка с кадастровым номером 77:08:0008005:48 площадью 132 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18, стр. 2, от размещенного на них торгового павильона, включая его часть, состоящую из помещений площадью 96,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. М. Катукова, д. 18, стр. 2. В случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу предоставить взыскателю право самому осуществить освобождение земельных участков, с последующим отнесением расходов на должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также заменен в порядке процессуального правопреемства Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить особенности объекта, расположенного на спорном земельном участке, его собственника, а также правоотношения, из которых возник спор; установить обстоятельства, связанные с возведением объекта, расположенного на спорном земельном участке; когда был возведен объект и каковы его конструктивные особенности, обсудить с участниками процесса вопрос о назначении строительно-технической экспертизы; выяснить возможность демонтажа части торгового павильона, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77-08-08005-006, с учетом пояснений ЗАО "Юникстейт" о том, что торговый павильон располагается на двух смежных участках, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18, с кадастровыми номерами 77-08-08005-006 и 77-08-08005-048, общей площадью 66 кв. м и 132 кв. м соответственно.

При новом рассмотрении дела истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования: обязать ЗАО "Юникстейт" освободить земельные участки кадастровыми номерами 77-08-08005-006 и 77-08-08005-048, общей площадью 66 кв. м (г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18) и 132 кв. м (г. Москва, ул. Маршала Катукова. вл.18, стр.2) соответственно путем демонтажа временного торгового павильона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать торговый объект с последующим взысканием расходов по исполнению решения суда с ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу А40-19094/12-10-180 требования, заявленные Департаментом городского имущества города Москвы и Префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Закрытое акционерное общество "Юникстейт", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года отменить, как не соответствующие нормам материального права. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на применение норм права, не подлежащих применению (статьи 208, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на неприменение норм права, подлежащих применению (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы - Закрытого акционерного общества "Юникстейт" была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ИП Паниным Александром Валентиновичем был заключен договор аренды от 20.06.2006 г. N М-08-506910 на временное (на срок до 13 февраля 2011 года) пользование земельным участком с кадастровым N 77:08:08005:006 площадью 66 кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18, для эксплуатации движимого имущества - временного торгового павильона.

Права и обязанности арендатора из указанного договора перешли к ООО "АГБИНА Инк" на основании соглашения от 06.02.2009, а затем к ЗАО "Юникстейт" на основании соглашения от 01.09.2009.

Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "АГБИНА Инк" был заключен договор аренды от 09.06.2003 г. N М-08-505223 на временное (на срок 5 лет) пользование земельным участком с кадастровым N 77:08:0008005:48 площадью 132 кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18, стр. 2, для эксплуатации временного торгового павильона.

На обоих земельных участках с кадастровыми N N 77:08:0008005:48, 77:08:08005:006 возведен один объект - торговый павильон площадью 143,2кв.м.

Одна часть данного павильона, располагающаяся на земельном участке с кадастровым N 77:08:08005:006 местонахождением: г. Москва, ул. Маршала Катукова, вл. 18, использовалась ЗАО "Юникстейт"; другая часть данного павильона площадью 96,1кв.м., которой присвоен адрес: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 18, стр. 2, располагающаяся на земельном участке с кадастровым N 77:08:0008005:48, использовалась ООО "АГБИНА Инк".

ООО "АГБИНА Инк" 17 февраля 2000 года зарегистрировало на часть павильона право собственности в ЕГРП, запись N 77-01/02-05/1999-39562.

Между ООО "АГБИНА Инк" и ЗАО "Юникстейт" был заключен договор купли-продажи от 01.09.2009, по которому ООО "АГБИНА Инк" продало в собственность ЗАО "Юникстейт" часть торгового павильона, располагающуюся на земельном участке с кадастровым N 77:08:0008005:48; в договоре стороны указали, что продаваемый объект представляет собой легко-возводимую сборно-разборную конструкцию.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Москве документам торговый павильон, располагающийся на земельных участках с кадастровыми N N 77:08:0008005:48, 77:08:08005:006, был возведен в июне 1996 года; правовым основанием для предоставления земельного участка под его размещение указано Распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от 26.07.1995 г. N 1380рп о предоставлении территории площадью 0,035 га во вл. 18 по ул. Маршала Катукова в аренду для размещения временного торгового павильона.

Как правомерно указали суды нижестоящих инстанций, договор аренды земельного участка от 20.06.2006 г. N М-08-506910, а также договор аренды земельного участка от 09.06.2003 г. N М-08-505223 не содержат условий, наделяющих арендатора правом возвести на арендуемом земельном участке объекты недвижимости.

Проведенная по делу судебная экспертиза установила, что весь объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 18, стр. 2 (общей площадью 143,2кв.м.), не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как усматривается из материалов дела, договоры аренды N М-08-506910 от 20.06.2006 и N М-08-505223 от 09.06.2003 прекращены.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной статьи владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного павильона.

Поскольку ООО "АГБИНА Инк" ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2009, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что титульным владельцем всего торгового павильона является ЗАО "Юникстейт", который использует истребуемые земельные участки при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика документально подтвержденного права пользования спорным земельным участком для эксплуатации временного торгового павильона.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Юникстейт".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, судами выполнены. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года по делу N А40-19094/12-10-180 оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Юникстейт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.Денисова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников