Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-8312/14 по делу N А40-55741/2012

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-55741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" Суворовой Н.А. - Андреева Н.М. по доверен. от 03.03.2014,

рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" Суворовой Н.А.

на определение от 14.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Кузнецовой И.И.,

о возвращении апелляционной жалобы ЗАО "Ивановское"

на решение от 30.05.2013,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "АвалонСтрой" к ЗАО "Ивановское" о взыскании 14 065 351 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, с ЗАО "Ивановское" в пользу ООО "АвалонСтрой" взыскано 14 065 351 руб. 12 коп. - сумма вексельного долга, процентов, пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2014 по делу А41-54299/2013 ЗАО "Ивановское" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Суворова Наталья Анатольевна.

Конкурсный управляющий ЗАО "Ивановское" Суворова Н.А. в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление от 22.06.2012 N 35) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" возвращена.

Не согласившись с вынесенным по делу определением конкурсный управляющий ЗАО "Ивановское" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неприменением судом апелляционной инстанции п. 24 Постановления от 22.06.2012 N 35.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие истца - ООО "АвалонСтрой" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Законность определения проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сослался на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку АПК РФ не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд оставил без рассмотрения.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В п. 22 того же Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Такими лицами могут быть конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий, поскольку согласно п. 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного реализация конкурсным управляющим ЗАО "Ивановское" его права на оспаривание судебного акта, предоставленного ему п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, должна осуществляться в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, а именно, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции должен был принять к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" Суворовой Н.А. для установления того, является ли данный арбитражный управляющий лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт (решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013).

В силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы с учетом результатов рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, после чего суд должен действовать в соответствии со ст. 42 АПК РФ и разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А40-55741/2012 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Ивановское".

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова