Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-2115/11 по делу N А41-39394/09

г. Москва

15 апреля 2011 г.

N КГ-А41/2360-11 Дело N А41-39394/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездров Е. В.,

судей Букина И. А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Гаглоев Р.М., дов. от 13.01.2011 г. N 1552/160

от ООО "Страховая компания "СТЕЛС" - ген.директор Казанцев С.Л., решение учредителя от 08.10.2009 г. N 03/09

рассмотрев 30 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "СТЕЛС" на постановление от 24.12.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кручининой Н.А., Мальцевым С.В., Мизяк В.П., по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России по г.Домодедово о признании ООО "Страховая компания "СТЕЛС" несостоятельным (банкротом), установил:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Страховая компания "СТЕЛС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2010 г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горбонос М.И.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2010 г., ООО "Страховая компания "СТЕЛС" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 г. к участию в деле, в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве привлечена Федеральная служба страхового надзора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговой инспекцией было представлено уточненное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно которому уполномоченный орган просил суд признать должника несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 325.949.405 руб. в том числе задолженность по налогам в сумме 205.933.681 руб., штраф в сумме 11.790.118 руб., пени в сумме 108.225.606 руб.; назначить арбитражного управляющего должника из числа членов НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника.

Указанное заявление принято судом апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2010 г. по делу N А41-39394/09 отменено. Требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по г. Домодедово Московской области к ООО "Страховая компания "Стелс" признаны обоснованными в размере 205.933.681 руб. недоимки по обязательным платежам, 11.790.118 руб. штрафа и 108.225.606 руб. пени. В отношении ООО "Страховая компания "Стелс" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО "Страховая компания "Стелс" утвержден - Горбонос М.И. В реестр требований кредиторов ООО "Страховая компания "Стелс" в третью очередь включены требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Домодедово Московской области в размере 205.933.681 руб. недоимки по обязательным платежам, 11.790.118 руб. штрафа и 108.225.606 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г., ООО "Страховая компания "СТЕЛС" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области со ссылкой на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение, а также неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно были отклонены ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве, а также не принято во внимание, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением за пределами сроков подачи заявления о банкротстве, кроме того заявитель указывает, что задолженность кредитора рассчитана неверно.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленную кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа подано в соответствии с требованиями статьей 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и основаны на том, что должник имеет задолженность по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации на общую сумму 325.949.405 руб., в том числе задолженность по налогам в размере 205.933.681 руб., штраф в сумме 11.790.118 руб., пени в сумме 108 225 606 руб.

На основании представленных в материалы дела первичных документов налогового учета (налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 г., бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках налогоплательщика, материалы выездной налоговой проверки, а также решения уполномоченного органа, принятые им в порядке бесспорного взыскания обязательных платежей), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, образовавшейся в результате неуплаты и неполной уплаты текущих платежей и доначислений по результатам выездной налоговой проверки по налогам на прибыли и налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установив, что заявленные налоговым органом требования соответствуют условиям, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, требования уполномоченного органа обоснованы и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом, судом правомерно был отклонен довод должника о неверно выполненном расчете задолженности, поскольку правомерность расчета налогового органа была установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Довод заявителя о подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом за пределами установленных сроков был также предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ему в соответствии с требованиями статей 6, 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дана правильная оценка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 г. по делу N А41-39394/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Занездров Е.В.

Судьи

Букина И.А.

Ядренцева М.Д.