Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф05-2616/11 по делу N А40-70944/10-112-363

г. Москва

13 апреля 2011 г.

N КА-А40/2939-11 Дело N А40-70944/10-112-363

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Юденкова А.П. - дов. N Д-396/10 от 18.10.2010

от ответчика Анохина С.Я. - дов. в деле

рассмотрев 07.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 29.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Зубаревым В.Г., на постановление от 28.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., по иску (заявлению) ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о признании решения недействительным к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, удовлетворены требования ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) N 89 от 15.03.2010 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 161 253 559 рублей.

Применив статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что условия применения налоговых вычетов обществом соблюдены.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя N 2 за 3 квартал 2008 г., в которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 680 406 766 рублей, на основании акта проверки N 1444 от 29.01.2009 с учетом возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение "Об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 273 182 789 руб., в том числе, в оспариваемой обществом части по счетам-фактурам контрагентов, оказавшим услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в размере 52 488 518 рублей, доначислен НДС в размере 108 765 041 рубль в связи с неотражением указанной суммы в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года к уплате в бюджет по ставке 18% при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления НДС в размере 52 488 518 рублей по счетам-фактурам контрагентов, оказавшим услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, суды обоснованно исходили из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает право покупателя на вычет суммы налога на добавленную стоимость, выставленной в счете-фактуре по приобретенным товарам (работам, услугам), реализация которых освобождена от налогообложения.

Право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты предоставлено налогоплательщику пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявитель приобретал услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, уплачивал предъявленный ему продавцами налог на добавленную стоимость в выставленных счетах-фактурах. При этом право на вычет подтверждено заявителем представленными счетами-фактурами, претензий к оформлению которых налоговым органом не заявлено.

В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по наземному обслуживанию воздушных судов не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения), и, соответственно, не подлежат выставлению счета-фактуры с указанием сумм налога на добавленную стоимость.

Между тем, пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих от покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Поскольку поставщики заявителя, оказавшие услуги, освобожденные от уплаты НДС, выставляли заявителю счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, он в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить полученные суммы налога в бюджет. Поэтому общество оплатило счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило эти суммы в поданной за 3 квартал 2008 года уточненной налоговой декларации в качестве налоговых вычетов.

Таким образом, вывод судов о том, что предъявленные поставщиками услуг в счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Отклоняя доводы налогового органа о правомерности доначисления НДС в размере 108 765 041 рубль в связи с неотражением указанной суммы в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года к уплате в бюджет по ставке 18% при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная сумма была исчислена обществом по ставке 18% к уплате в бюджет в налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, поэтому доначисление рассматриваемой суммы налога в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года неправомерно.

Кроме того, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в декларации за 3 квартал 2008 года в сумме 52 488 518 рублей по счетам-фактурам контрагентов, оказавшим услуги по наземному обслуживанию воздушных судов и незаконности доначисления суммы налога в размере 108 765 041 рубль в связи с не подтверждением экспортной реализации на сумму 604 250 232 рубля подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-20281/10-111-135.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах обеих инстанций и получили соответствующую оценку в обжалуемых судебных актах.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова