Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 09АП-31000/2010

г. Москва

Дело N А40-70944/10-112-363

28 декабря 2010 г.

N 09АП-31000/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010

по делу N А40-70944/10-112-363, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (ОАО "Аэрофлот")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Юденкова А.П. по дов. N Д-396/10 от 18.10.2010,

от заинтересованного лица - Нигмадьяновой С.Ф. по дов. N 03-02/53 от 23.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэрофлот" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.03.2010 N 89 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 161 253 559 рублей.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.09.2010 требования налогоплательщика удовлетворил полностью.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя N 2 за 3 квартал 2008 г., в которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 1 680 406 766 рублей, на основании акта проверки от 29.01.09 N 1444 с учетом возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 273 182 789 руб., в том числе, в оспариваемой налогоплательщиком части по счетам-фактурам контрагентов, оказавшим услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в размере 52 488 518 рублей, доначислен НДС в размере 108 765 041 рубль в связи с неотражением указанной суммы в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года к уплате в бюджет по ставке 18% при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в связи со следующим.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для вычета налога на добавленную стоимость в сумме 52 488 518 рублей, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ. При этом суд обоснованно сослался на положения пункта 5 статьи 173 НК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1049-О-О. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10627/06, в случае предъявления налогоплательщику счета-фактуры с выделенным НДС по товарам (работам, услугам) не облагаемым данным налогом, поставщик обязан выделенную сумму исчислить и уплатить в бюджет, а покупатель вправе предъявить ее к вычету в установленном главой 21 Кодекса порядке.

Относительно доначисления НДС в размере 108 765 041 рубль в связи с неотражением указанной суммы в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года к уплате в бюджет по ставке 18% при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма была исчислена налогоплательщиком по ставке 18 % к уплате в бюджет в налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, поэтому доначисление рассматриваемой суммы налога в налоговой декларации за 3 квартал 2009 года неправомерно.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд приходит к выводу о преюдициальном значении для данного дела обстоятельств, установленных во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-20281/10-111-135, в частности, о законности и обоснованности вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в декларации за 3 квартал 2008 года в сумме 52 488 518 рублей по счетам-фактурам контрагентов, оказавшим услуги по наземному обслуживанию воздушных судов и незаконности доначисления суммы налога в размере 108 765 041 рубль в связи с не подтверждением экспортной реализации на сумму 604 250 232 рубля.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 г. по делу N А40-70944/10-112-363 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова