Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2010 г. N Ф05-11227/10 по делу N А40-9258/10-130-65

г. Москва

19 октября 2010 г.

N КА-А40/12312-10 Дело N А40-9258/10-130-65

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Глущенко М.Н. по дов. от 05.10.2010 N б/н,

от ответчика Москаленко М.О. по дов. от 28.09.2010 N 01/32дов, Таналина Я.К. по дов. от 28.12.2009 N 04/31дов,

рассмотрев 12 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)" на решение от 22 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М.В. Осиповой, на постановление от 7 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Э.В. Якутовым, Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой по заявлению ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)" об оспаривании постановления к Московской таможне, установил:

ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - таможенный орган) от 25 декабря 2009 года N 10129000-649/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители таможенного органа возражали против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, постановлением таможенного органа от 25 декабря 2009 года N 10129000-649/2009 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния Обществу как таможенному брокеру вменено представление при декларировании товара N 15 по ГТД N 10129052/230609/0003868 недействительного санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) N 77.01.16.960.П.036914.05.07 от 22 мая 2007 года на бланке N 1285291, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, соблюдении таможенным органом сроков и порядка привлечения к административной ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 71, 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Судами установлено, что товар N 15 представляет собой "игрушка-кукла "механик" мягконабивная из текстильных материалов с элементами из пластмассы, неозвученная, с логотипом фирмы "Рено", арт.7711423394, в количестве 2 шт"; представленный Обществом СЭЗ на бланке N 1285291 на данный товар Управлением Роспотребнадзора по городу Москве не выдавался; на названном бланке выдано СЭЗ N 77.01.16.842.П.034939.05.07 от 16 мая 2007 года на продукцию - "Изделия трикотажные женские из натуральных тканей: блузоны, организация-изготовитель - "AXON CZECH A.S. Чехия, организация-получатель СЭЗ - ООО "Внешторг Плюс" Россия"; заключением Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 30 ноября 2009 года N 4/2317-09 установлено, что первоначальные машинописные тексты на бланке N 1285291 подвергались изменению путем подчистки и последующей допечатки поверх удаленных текстов.

Таким образом, суды признали факт предоставления Обществом при декларировании товара N 15 недействительных документов.

Поскольку представление СЗЭ в таможенный орган в рассматриваемом случае в силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Письма ФТС России от 27 марта 2008 года N 01-11/11534, статей 131, 149 Таможенного кодекса Российской Федерации является одним из условий выпуска товара, суды пришли к правильному выводу о том, что представление недействительного СЭЗ на товар N 15 послужило основанием для неприменения законодательно предусмотренных запретов и ограничений, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина Общества, как установлено судами, административным органом доказана в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судами с соблюдением норм АПК РФ, КоАП РФ и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие вины Общества как таможенного брокера, аналогичны доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (статьи 65, 71, 210 АПК РФ), что отражено в обжалуемых судебных актах.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не является поводом к отмене судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный товар является безопасным для человека согласно СЭЗ N 77.01.16.963.П.057209.08.09, отклоняется судом кассационной жалобы, поскольку, как установлено судами, при таможенном оформлении товара Обществом представлено СЭЗ N 77.01.16.960.П.036914.05.07 от 22 мая 2007 года на бланке N 1285291.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года по делу N А40-9258/10-130-65 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайт (СНГ)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

В.А. Долгашева

И.В. Туболец